Постановление Алтайского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 4А-431/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Выймова И. В. - Двойниной В. О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 20 января 2017 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 марта 2017 года, которыми

Выймов И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Выймов И.В. ДД.ММ.ГГ в 00 часов 02 минуты, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак *** *** двигался в районе "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Выймова И.В. - Двойниной В.О. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Выймова И.В. - Двойнина В.О. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; понятые по делу не допрошены; предусмотренные законом права Выймову И.В. разъяснены не были; последний просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Выймов И.В. со свидетельством о поверке средства измерения не ознакомлен; причина остановки автомобиля Выймову И.В. не сообщалась; копия определения об исправлении описки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была направлена Выймову И.В. с нарушением трехдневного срока; на бумажном носителе с записью результата исследования при освидетельствовании неверно указано место его проведения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Выймовым И.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** *** (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** *** и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Выймовым И.В. воздухе составила 0,516 мг/л (л.д.4-5), определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ (л.д.7), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.8), копией свидетельства *** от ДД.ММ.ГГ средства измерения - "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе " "данные изъяты", " "данные изъяты"", заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.9), рапортами сотрудника полиции Т.Н.Н. (л.д.20, 23), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Т.Н.Н., С.С.А. (л.д.61-62, 86-87), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.82), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Выймова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что Выймов И.В. просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается вышеназванными доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что понятые по делу не допрошены, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Выймова И.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что предусмотренные законом права Выймову И.В. разъяснены не были, подлежит отклонению. В протоколе об административном правонарушении содержатся записи о разъяснении Выймову И.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, получении им копии этого протокола, и его подписи (л.д.2).

Ссылки в жалобе на то, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Выймов И.В. со свидетельством о поверке средства измерения не ознакомлен, причина остановки автомобиля последнему не сообщалась, материалами дела не подтверждаются.

Довод жалобы о том, что копия определения об исправлении описки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлена Выймову И.В. с нарушением трехдневного срока, не свидетельствует о существенном нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, притом что при рассмотрении дела Выймов И.В. факт ознакомления с указанными процессуальными документами с внесенными в них изменения подтвердил (л.д.86).

То обстоятельство, что в бумажный носитель с записью результата исследования не внесены изменения в части места его проведения, не ставит под сомнение достоверность результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Выймова И.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 20 января 2017 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Выймова И. В. - Двойниной В. О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков