Постановление Алтайского краевого суда от 19 мая 2017 г. по делу N 4А-432/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Окмелашвили Н. Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Алтайского края от 25 января 2017 года, решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 10 марта 2017 года, которыми

Окмелашвили Н. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес" Алтайского края, зарегистрированная по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела Окмелашвили Н.Д. ДД.ММ.ГГ в 17 часов двигалась на автомобиле " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, по "адрес" от *** будучи причастной к дорожно-транспортному происшествию, при котором совершен наезд на пешехода Шаблицкую Г.М., оставила место происшествия, чем нарушила требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 10 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Окмелашвили Н.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Окмелашвили Н.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, исключить из решения судьи районного суда вывод о причинении потерпевшей телесных повреждений, ссылаясь на то, что ее вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана; в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела мировым судьей отказано необоснованно; возможность ознакомления с материалами дела предоставлена не была; оригиналы процессуальных документов, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия, мировым судьей не исследованы; показания потерпевшей даны с целью получения от нее денежных средств; письменное объяснение в протоколе об административном правонарушении написано под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции; в определении о передаче дела на рассмотрение мировому судье неверно указана дата дорожно-транспортного происшествия; в протоколе об административном правонарушении не приведены сведения о месте работы; в рапорте сотрудника полиции от 09 ноября 2016 года отсутствуют регистрационные данные и резолюция должностного лица, а в сообщении о происшествии - сведения об оставлении ею места дорожно-транспортного происшествия; схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует фактическим обстоятельствам; в справке медицинского учреждения не имеется ни штампа, ни печати врача; в амбулаторной карте потерпевшей не указана дата получения телесных повреждений; ее письменное объяснение, а также письменное объяснение потерпевшей недопустимы как доказательства, поскольку написаны сотрудником полиции без учета замечаний; в справке о дорожно-транспортном происшествии неверно отражены сведения о повреждениях автомобиля; автотехническая экспертиза по делу не проводилась.

В установленный срок письменные возражения от Шаблицкой Г.М. в Алтайский краевой суд не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, Окмелашвили Н.Д. ДД.ММ.ГГ в 17 часов двигалась на вышеуказанном автомобиле по "адрес" от "адрес", будучи причастной к дорожно-транспортному происшествию, при котором совершен наезд на пешехода Шаблицкую Г.М., не исполнила названные выше требования Правил дорожного движения, оставив место происшествия.

Факты участия водителя Окмелашвили Н.Д. в дорожно-транспортном происшествии, а также оставления в нарушение требований Правил дорожного движения места данного происшествия подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.2), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.3), копиями сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д.4), схемы места административного правонарушения (дорожно-транспортного происшествия) от ДД.ММ.ГГ (л.д.5), справки врача от ДД.ММ.ГГ (л.д.6), письменных объяснений Окмелашвили Н.Д., Шаблицкой Г.М. (л.д.7-8), рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.10-11), справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д.12), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подписывая протокол об административном правонарушении, Окмелашвили Н.Д. каких-либо замечаний в нем не отразила.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Окмелашвили Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что в удовлетворении ходатайства Окмелашвили Н.Д. об отложении рассмотрения дела мировым судьей отказано необоснованно, подлежит отклонению. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в абз. 1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей в 16 часов 25 января 2017 года Окмелашвили Н.Д. была извещена посредством телефонной связи по номеру " ***", указанному при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.2, 23). 25 января 2017 года мировому судье от Окмелашвили Н.Д. поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, представления дополнительных доказательств со ссылкой на необходимость присмотра за ребенком (л.д.25). Мировой судья, установив факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в повторном отложении судебного заседания отказал, о чем вынесено мотивированное определение, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Окмелашвили Н.Д., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что оригиналы процессуальных документов, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия, мировым судьей исследованы не были, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку данные документы представлены в материалах настоящего дела в виде надлежаще заверенных копий, и оценены наряду с иными доказательствами.

Ссылки в жалобе на то, что возможность ознакомления с материалами дела Окмелашвили Д.Н. предоставлена не была, показания потерпевшей даны с целью получения денежных средств, письменное объяснение Окмелашвили Д.Н. в протоколе об административном правонарушении написано под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует фактическим обстоятельствам, в справке о дорожно-транспортном происшествии неверно отражены сведения о повреждениях автомобиля, материалами дела не подтверждаются.

Доводы жалобы о том, что в определении о передаче дела на рассмотрение мировому судье неверно указана дата дорожно-транспортного происшествия, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте работы Окмелашвили Д.Н., не свидетельствуют о существенных нарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указания в жалобе на то, что в рапорте сотрудника полиции от 09 ноября 2016 года отсутствуют регистрационные данные и резолюция должностного лица, в сообщении о происшествии - сведения об оставлении Окмелашвили Д.Н. места дорожно-транспортного происшествия, в справке медицинского учреждения - штамп и печать врача, в амбулаторной карте потерпевшей - сведения о дате получения телесных повреждений, не могут повлечь признания данных документов недопустимыми доказательствами, поскольку не ставят под сомнение достоверность иных отраженных в них сведений.

Письменным объяснениям Окмелашвили Д.Н. и потерпевшей, вопреки утверждению в жалобе, судьями дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что автотехническая экспертиза по делу не проводилась, несостоятельна, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Окмелашвили Д.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.

Указание в жалобе на ошибочность выводов судьи районного суда о причинении Шаблицкой Г.М. телесных повреждений опровергается материалами дела, в том числе копиями справки медицинского учреждения и заключения эксперта ***, в котором перечислены полученные Шаблицкой Г.М. телесные повреждения (л.д.13). То обстоятельство, что по результатам экспертизы причинение вреда здоровью в связи с данными телесными повреждениями не установлено, не свидетельствует об отсутствии в действиях Окмелашвили Д.Н. состава вмененного административного правонарушения.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Окмелашвили Д.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела судьями обеих инстанций установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Алтайского края от 25 января 2017 года, решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 10 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Окмелашвили Н. Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков