Постановление Алтайского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 4А-486/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Рыжковой Г. Г. на вступившие в законную силу решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 16 марта 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шипуновского района Алтайского края от 30 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении

Вереитина И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "адрес" Алтайского края, проживающего по адресу: "адрес",

на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 06 декабря 2016 года, составленному государственным И. отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Рыжковой Г.Г., по результатам проверки Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры 31 августа 2016 года в 14 часов 15 минут, выявлено, что Вереитин И.В. на З. участке, общей площадью 113,1 га, кадастровый ***, расположенном по адресу: примерно в 2464 м от ориентира ( "адрес") по направлению на юго-запад в "адрес" Алтайского края, являясь собственников 3/281 долей в праве собственности, допустил размещение индивидуальным предпринимателем С.Л.Н. отсева песка и щебня, повлекшие уничтожение плодородного слоя почвы, чем нарушены п.п. 1-2 ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 5-6, 32 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 16 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Рыжкова Г.Г., направившая дело на рассмотрение судье, просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод судей об отсутствии в действиях Вереитина И.В. состава вмененного административного правонарушения ошибочен, поскольку факт передачи вышеуказанного земельного участка по договору аренды индивидуальному предпринимателю С.Л.Н. не освобождает собственника земельного участка от исполнения обязанностей по его целевому использованию.

Вереитин И.В. просит судебные акты оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Шипуновского района Алтайского края от 30 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вереитина И.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку мировой судья, с которым согласился судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе копию договора аренды земельных участков от 19 ноября 2009 года, пришел к выводам о том, что земельный участок передан его собственниками, включая Вереитина И.В., индивидуальному предпринимателю С.С.М. в установленном порядке с условиями о целевом и разрешенном использовании последним З. участка способами, не наносящими вреда окружающей среде, действия, направленные на уничтожение плодородного слоя почвы, Вереитин И.В. не совершал, отсев песка и щебня был произведен другим лицом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.ст. 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В этой связи доводы жалобы о том, что факт передачи вышеуказанного земельного участка по договору аренды не освобождает Вереитина И.В. от исполнения обязанностей по использованию земельного участка по целевому назначению и недопущению его порчи, во внимание не принимаются, поскольку связаны с доказанностью вины последнего в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что непринятие собственником земельного участка мер к устранению допущенных иным лицом нарушений правил использования переданного в аренду земельного участка само по себе образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочен.

Таким образом, жалоба государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Рыжковой Г.Г., в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Вереитина И.В., удовлетворению не подлежит потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шипуновского района Алтайского края от 30 января 2017 года, решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 16 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Рыжковой Г. Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков