Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 г. по делу N 21-558/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по воинскому учету) ФИО1 и адресов адрес Республики Башкортостан ФИО4 на решение ФИО1 районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по воинскому учету) ФИО1 и адресов адрес Республики Башкортостан ФИО4 от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.7 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по воинскому учету) ФИО1 и адресов адрес Республики Башкортостан ФИО4 N ... от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного предупреждения.

Судьей ФИО1 районного суда адрес Республики Башкортостан по протесту заместителя ФИО1 прокурора Уфимского гарнизона ФИО5 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением ФИО1 районного суда адрес Республики Башкортостан от дата начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по воинскому учету) ФИО1 и адресов адрес Республики Башкортостан ФИО4 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указав, что решение судом вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заместитель ФИО1 прокурора Уфимского гарнизона ФИО5 доводы жалобы считал необоснованными.

Начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по воинскому учету) ФИО1 и адресов адрес Республики Башкортостан ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность, предусмотренная ст. 21.7 КоАП РФ, наступает в случае умышленной порчи или уничтожения ФИО1 билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение ФИО1 билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по воинскому учету) ФИО1 и адресов адрес Республики Башкортостан ФИО4 от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ за то, что проявил небрежность к сохранности документа воинского учета - удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, что привело к его утрате (порче), в двухнедельный срок об утере документа в военный ФИО1 по месту воинского учета не сообщил.

Отменяя постановление должностного лица по протесту прокурора, судья районного суда нашла постановление не соответствующим требованиям 29.10 КоАП РФ вследствие отсутствия в нем сведений о дате рождения привлекаемого к административной ответственности лица. В решении судьи так же указано на нарушение должностным лицом требований ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ об извещении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом судом первой инстанции не учтено, что все необходимые личные данные о личности привлекаемого к административной ответственности ФИО2 содержатся в материалах дела об административном правонарушении, сомнений в правильности установления личности последнего не возникает.

Вопреки выводам суда первой инстанции нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено, поскольку протокол составлен на месте выявления правонарушения, с участием привлекаемого к административной ответственности лица, все права которому были разъяснены, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах доводы жалобы начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по воинскому учету) ФИО1 и адресов адрес Республики Башкортостан ФИО4 заслуживают внимание.

Вместе с тем решение судьи ФИО1 суда адрес от дата подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек, исходя из положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах отмена решения судьи ФИО1 районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение ФИО1 районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по воинскому учету) ФИО1 и адресов адрес Республики Башкортостан ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Курамшина А.Р.