Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 г. по делу N 33-10050/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Милютина В.Н.

судей: Габитовой А.М.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП "Салаватводоканал" на решение Салаватского городского суда РБ от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Тучкиной Е.Н. к Муниципальному унитарному предприятию "Салаватводоканал" городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании приказов незаконными, выплате премии и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказы N ... от ... "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора" и N ... от ... "О начислении ежемесячной премии за ... года" в отношении Тучкиной Е.Н. незаконными и отменить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Салаватводоканал" городского округа город Салават Республики Башкортостан:

-в пользу Тучкиной Е.Н. невыплаченную ежемесячную премию за ... года, компенсацию морального вреда в сумме ... руб.;

-в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тучкина Е.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Салаватводоканал" городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - МУП "Салаватводоканал" г. Салавата) о признании приказов незаконными, выплате премии и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что она согласно трудовому договору N ... от ... г. принята на работу в ГУП "Салаватводоканал" на должность ... разряда в цех водоснабжения. ... , ... , ... с ней заключены дополнительные соглашения. С ... заключено дополнительное соглашение, согласно которому Тучкина Е.Н. переведена начальником службы охраны труда промышленной и экологической безопасности. Остальные условия трудового договора N ... от ... остались неизменными. Приказом N ... от ... истице объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка. Приказом N ... от ... ей был снижен размер ежемесячной премии на ... % за ... года. Приказом N ... от ... Тучкиной Е.Н. снижен размер ежемесячной премии на ... % за ... года. Приказом N ... от ... истице объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка. Приказом N ... от ... истице не начислена и не выплачена ежемесячная премия за ... года. По мнению истицы, указанные приказы вынесены незаконно и необоснованно, в нарушение требований ст.ст.192. 193 ТК РФ. Примененные к ней дисциплинарные взыскания несоразмерны тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при котором совершен, без учета предшествующей работы. Истица полагает, что со стороны работодателя имеется в отношении нее дискриминация в сфере труда. Из-за неправомерных действий ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в ... руб. В связи с чем Тучкина Е.Н. просила признать незаконными приказ N ... от ... , приказ N ... от ... , приказ N ... от ... , приказ N ... от ... , приказ N ... от ... ; обязать директора МУП "Салаватводоканал" Б.Д.Ю. начислить и выплатить невыплаченный размер премии за ... года; взыскать с МУП "Салаватводоканал" компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановленовышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе МУП "Салаватводоканал" просит отменить решение суда в части признания незаконным приказа N ... от ... года "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора" и приказа N ... от ... года "О начислении ежемесячной премии за ... года", ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Днем обнаружения дисциплинарного проступка является не служебная записка Тучкиной Е.Н., а день получения предписания N ... , которое было выдано по результатам плановой проверки контролирующим органом - ... г. и получено уполномоченным представителем по доверенности. В данном предписании указано ... нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а служебная записка от ... г., содержит только одно указание, о котором сообщила истица. Служебная записка не является днем обнаружения проступка истицы, а является критерием для оценки степени тяжести проступка, и подтверждает факт длительного времени не выявления нарушений по пожарной безопасности в полном объеме со стороны истицы, что является нарушением трудовых обязанностей. Поскольку работодатель узнал о нарушении только ... г., то приказ издан в течение одного месяца ... г. Премия является поощрительной выплатой, поэтому в пункте ... положения о премировании рабочих МУП "Салаватводоканал", утвержденного ... г., предусмотрено, что при наличии дисциплинарного взыскания, выраженного в виде выговора премия данному работнику не начисляется. Однако премия истцу не была начислена лишь за один месяц, за ... г. в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием. Таким образом, приказ N ... от ... г. является производным приказом от приказа N ... от ... г. Спорные приказы приняты в соответствии с ТК РФ и являются законными, отсутствует факт неправомерных действий (бездействий) со стороны работодателя в рамках статьи 237 ТК РФ. Истцом было заявлено в исковом заявлении 9 требований, из которых суд удовлетворил только 3 требования в полном объеме, а одно требование удовлетворено частично. Таким образом, в остальных 5 требованиях истцу отказано в полном объеме. Однако суд при определении размера компенсации морального вреда данный факт не учел и назначил несоразмерную сумму.

Лица, участвующие в деле, присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя МУП "Салаватводоканал" г. Салавата Каганюк К.С., Тучкину Е.Н., представителя Тучкиной Е.Н. - Салихову Г. Ш., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тучкина Е.Н. состоит в трудовых отношениях с МУП "Салаватводоканал" г. Салавата, что подтверждается приказом N ... от ...

На основании приказа N ... от ... начальник службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности Тучкина Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание.

Суд, рассматривая требования об отмене приказа о применении замечания, установил, что он издан правомерно и отказал в иске Тучкиной Е.Н.

Стороны не обжалуют решение суда в указанной части, и судебной коллегией не проверяется, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы не имеется.

Также установлено судом и подтверждается материалами дела, что на основании приказа N ... от ... "О начислении ежемесячной премии за ... года" Тучкиной Е.Н. снижен размер ежемесячной премии на ... % и начислена премия в размере ... % за несоблюдение п.п. ... должностной инструкции СОТ, ПиЭБ, п.п. 3 ... "Положения о службе охраны труда, промышленной и экологической безопасности".

Суд, рассматривая требования об отмене приказа о применении выговора, установил, что он издан правомерно и отказал в иске Тучкиной Е.Н.

Стороны не обжалуют решение суда в указанной части, и судебной коллегией не проверяется.

Далее установлено, что согласно приказу N ... от ... Тучкина Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор, в связи с тем, что начальником службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности Тучкиной Е.Н. допущено ненадлежащее исполнение своей должностной инструкции, а также Положения о службе охраны труда, промышленной и экологической безопасности.

С данным приказом Тучкина Е.Н. ознакомлена ... , о чем имеется ее подпись в приказе.

Как установлено в судебном заседании Тучкиной Е.Н. не была организована должным образом работа по пожарной безопасности, что подтверждается результатами проверки Салаватским межрайонным ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ от ... N ... , актом проверки N ... от ... А именно не выявлялись нарушения пожарной безопасности в полном объеме, за выданными внутренними предписаниями и актами, не был проведен контроль их исполнения. Тучкиной Е.Н. не соблюден п. ... должностной инструкции "Начальника СОТ,ПиЭБ" утвержденной ... года, пп. ... "Положения о СОТ,ПиЭБ" утвержденного ... года.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения истицей Тучкиной Е.Н. трудовых обязанностей, работодателем исследованы обстоятельства совершения проступка, оценены степень его тяжести и вина работника, а также учтен тот факт, что Тучкиной Е.Н. было объявлено дисциплинарное взыскание и ранее в виде замечания, приказ N ... от ... , и подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязанностей в области экологии согласно акту служебного расследования от ...

В судебном заседании истицей заявлено о пропуске работодателем месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом правомерно применено положение ст. 193 ТК РФ о сроках применения дисциплинарного взыскания.

Является верным вывод суда о том, что работодателем пропущен срок применения дисциплинарного взыскания, поскольку днем обнаружения дисциплинарного проступка является дата поступления служебной записки начальника СОТ, ПиЭБ Тучкиной Е.Н. главному инженеру С.Д.Л. ...

Довод в апелляционной жалобе о том, что необходимо считать начало срока не с ... г., а с ... г. необоснован и отклоняется судебной коллегией, поскольку служебная записка поступила главному инженеру ... г.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в предписании указано ... нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а служебная записка от ... г., содержит только одно указание, о котором сообщила истица, не является основание для отмены решения суда, так как служебная записка явилась одним из оснований привлечения Тучкиной Е.Н. к дисциплинарной ответственности согласно приказу N ... от ... г.

В связи с тем, что исковые требования Тучкиной Е.Н. в части о признания приказа N ... от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности и объявления выговора незаконным удовлетворены, то и производный приказ о лишении премии за ... г. судом обосновано признан незаконным и отменен.

Вывод суда о компенсации морального вреда в размере ... руб. является верным и обоснованным.

Довод в апелляционной жалобе о том, что размер компенсации морального вреда неразумен, несостоятелен, поскольку судом учтены и приняты во внимание все обстоятельства дела, спора.

Таким образом, решение Салаватского городского суда РБ от 21 февраля 2017 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалобу МУП "Салаватводоканал" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда РБ от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Салаватводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий: Милютин В.Н.

Судьи: Габитова А.М.

Фархиуллина О.Р.

Справка: судья Абдрахманова Э.Я.