Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 г. по делу N 33-10056/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО2

судей Мухаметовой Н.М.

ФИО2

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО2 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации городского округа адрес о признании возобновленным договора аренды на неопределённый срок - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО2, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес о признании возобновленным договора аренды на неопределённый срок по тем основаниям, что на основании постановления администрации адрес от дата N ... ФИО2 заключила с ответчиком договор аренды земельного участка от дата N ... к. Договор прошёл государственную регистрацию. Свидетельство о государственной регистрации N ... от дата. По условиям договора ответчик передал ФИО2 в аренду земельный участок общей площадью 2228 кв.м., кадастровый N ... , расположенного по адресу: РБ, адрес сроком до дата.

После истечения срока договора дата ФИО2 продолжала пользоваться участком и пользуюсь им до сих пор. Никаких возражений со стороны ответчика не было. Считает, что раз данный договор был заключен до дата, поскольку по истечению срока она продолжает пользоваться данным земельным участком, следовательно, срок аренды подлежит продлению на неопределенный срок.

Просит суд признать возобновлённым на неопределённый срок на тех же условиях договор аренды земельного участка, кадастровый N ... , расположенного по адресу: адрес, от дата N ... к, заключённого между мной и администрацией городского округа адрес.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что суд ошибочно сделан вывод на основании предоставленного договора купли-продажи объекта недвижимости, не прошедший государственную регистрацию, в связи с чем, не может быть допустимым доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом утрачено преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, поскольку в течение срока действия договора аренды спорного земельного участка им ненадлежащее исполнялись его условия, в частности, своевременно и в полном объеме не вносилась арендная плата, а здание продано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ и в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" для реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, указанный в договоре, либо, если такой срок в договоре не предусмотрен, в разумный срок до окончания действия договора аренды.

Следовательно, исковые требования о признании договора аренды возобновленным на тех же условиях на новый срок могут быть удовлетворены в случае, если доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающей сторону спора представить доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований, истец допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства не представил.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации адрес от дата года N 2526 земельный участок площадью 2228 кв.м. по адрес предоставлен в аренду сроком на десять лет из земель поселения, имеющий кадастровый N ...

дата между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации адрес (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) на основании вышеуказанного постановления заключен договор аренды N 220к, по условиям которого Арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N ... по адресу: адрес для использования в целях размещения теплицы.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке дата (л.д.7).

Согласно п. 11.3 договора аренды по истечению срока действия договора указанного в п.1.1 (т.е. дата) и неполучения от арендатора письменного заявления о продлении срока действия договора, договор считается расторгнутым и его действия прекращаются.

Как следует из п.6.1 договора аренды, арендатор имеет право продлить, с согласия арендодателя действие договора по письменному заявлению не позднее 30 дней до истечения срока действия договора, в противном случае договор считается расторгнутым и его действия прекращается.

Пунктом 6.2 по истечении срока действия договора аренды, арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее дата передать земельный участок арендодателю.

Судом, верно, отмечено, что, поскольку ФИО2 не уведомила ответчика о продлении договора, то договор считается автоматически прекращенным с дата без специального уведомления арендатора со стороны арендодателя.

В силу закона у арендатора имеется преимущественное право заключить договор аренды с арендодателем на новый срок, в связи с чем, ФИО2 была вправе не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора - до дата направить соответствующее письменное заявление, что ею сделано не было. Однако дата было зарегистрировано прекращение договора аренды на основании заявления ответчика, что подтверждается ответом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ (л.д.31). Кроме того, сторонами не оспаривалось, что с 2013 года арендная плата истцом не производилась. Ввиду изложенного, суд, верно, пришел к выводу, что, поскольку ФИО2 не уведомила ответчика о продлении договора, то договор считается автоматически прекращенным с дата без специального уведомления арендатора со стороны арендодателя.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от дата N N ... , в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до дата или такой земельный участок предоставлен до дата в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Также установлено, что по договору купли-продажи от дата, находящаяся на спорном земельном участке теплица продана истцом ФИО2

Согласно ответу N ... от дата. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан дата было зарегистрировано прекращение Договора аренды земельного участка от дата N ... к на основании заявления представителя городского округа адрес Республики Башкортостан о внесении в ЕГРП записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от дата N ...

года обратился по доверенности N ... Д- N ... от дата. ФИО2 за ФИО2 за регистрацией дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, кадастровый N ... , представив следующие определяющие документы: Постановление главы администрации о продлении ФИО2 срока аренды земельного участка от дата (продлить срок аренды с дата до дата); дополнительное соглашение N ... к договору аренды земельного участка N ... к от дата датируется дата. (продлить срок аренды с дата до дата).

года государственная регистрация на основании заявления N ... от дата представителя ФИО2 - ФИО2 прекращена.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что до дата п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Однако на основании п. 14 ст. 1 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ утратил силу с дата.

П. 21 ст. 1 указанного Федерального закона от дата N 171-ФЗ Земельный кодекс РФ дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С дата случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанной нормой условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ для реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, указанный в договоре, либо, если такой срок в договоре не предусмотрен, в разумный срок до окончания действия договора аренды.

Следовательно, исковые требования о признании договора аренды возобновленным на тех же условиях на новый срок могут быть удовлетворены в случае, если доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающей сторону спора представить доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований, истец допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не представил.

Кроме того, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 11, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.1, 6.3, договора аренды земельного участка N ... к от 18.12.2003г., а также возражения арендодателя против продолжения арендных отношений по договору аренды земельного участка, приходит к выводу, что правоотношения между истцом по договору аренды земельного участка N ... к от дата прекратились в связи с окончанием срока действия договора - дата. При этом сведений о том, что истец обращался с заявлением о продлении договора аренды в установленные законом сроки, либо обжаловал, действия администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора, материалы дела не содержат.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, под которыми понимаются сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Исходя из норм действующего законодательства, а также с учетом функционального назначения сооружения - теплицы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сведений о том, что возведенное сооружение является объектом капитального строительства, находящегося в собственности истца, материалы дела не содержат, что в силу закона также являлось основанием для отклонения исковых требований.

Таким образом, у ФИО2 отсутствует предоставленное законом преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО2 о признании договора аренды земельного участка возобновленным.

По мнению судебной, коллегии, доводы апелляционной жалобы ФИО2 направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО2

Судьи ФИО2

Мухаметова Н.М.