Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 г. по делу N 33-10308/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Куловой Г.Р.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа " ... " РБ на решение Калининского районного суда " ... " РБ от " ... ", которым постановлено:

исковые требования Гилязева И.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженный в письме " ... " от " ... ", в предоставлении Гилязеву И.Г. земельного участка площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовить и в срок не позднее " ... " дней со дня вступления решения суда в законную силу направить Гилязеву И.Г. проект договора купли-продажи земельного участка площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... ".

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилязев И.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка. Требования мотивировал тем, что является собственником индивидуального жилого дома по адресу: РБ, " ... ", который расположен на спорном земельном участке площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ". Земельным участком он пользуется на основании договора аренды. Он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в чем ему было отказано. Полагает данный отказ является незаконным. В связи с чем просит признать отказа в предоставлении ему земельного участка незаконным, обязать ответчика подготовить и направить ему не позднее " ... " дней с момента вступления в законную силу решения суда проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ, ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах кранных линий, в связи с чем не может быть предоставлен в собственность. Кроме того, истец не обращался к собственнику спорного земельного участка с заявлением о расторжении договора аренды, в связи, с чем без расторжения указанного договора аренды, правом выкупа земельного участка, он не обладает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок собственники здания обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ).

Исходя из приведенных выше норм материального права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем выкупа имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (пп. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ). Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: РБ, " ... ", кадастровый номер " ... ", принадлежит на праве собственности истцу Гилязеву И.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... " от " ... " (л.д. 17). Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " по адресу: РБ, " ... ", отнесен к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, санитарная зона охраны водозаборов, III пояс, обременении не зарегистрировано, что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка от " ... " и " ... " (л.д.12-14, 46-49). Истцу спорный земельный участок был предоставлен в аренду по договору " ... " от " ... ", сроком с " ... " по " ... ", который зарегистрирован в ЕГРПН. Земельный участок из земель населенных пунктов имеет целевое назначение - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, обладает всеми свойствами и качествами, необходимыми для его использования по целевому назначению (л.д. 10-11). Как усматривается из выписки из ЕГРП Управления Росреестра по РБ на спорный земельный участок от " ... ", какие-либо ограничения на испрашиваемый земельный участок, кроме аренды, не зарегистрированы, правопритязания отсутствуют. Отметки в ЕГРП о наличии решений об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд не имеется. " ... " истец обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ с заявлением о предоставлении спорного земельного у участка в собственность за плату (л.д. 8). Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ дан ответ от " ... " N " ... " об отказе в предоставлении испрашиваемого истцом земельного участка в связи с тем, что данный участок находится в границах красных линий (л.д.9). При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований Гилязева И.Г. о признании отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ в предоставлении испрашиваемого им земельного участка и об обязании заключить договор купли-продажи данного земельного участка, поскольку согласно выписки из ЕГРП Управления Росреестра по РБ, ограничение прав на испрашиваемый земельный участок в виде резервирования земельного участка для государственных или муниципальных нужд, какие-либо другие ограничения, препятствующие в соответствии с законом приобретению земельного участка в собственность, не зарегистрированы. Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый истцами земельный участок находится в границах кранных линий, является необоснованным. Тот факт, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий и в соответствии с пп. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса отнесен к землям, ограниченным в обороте, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте и не может быть предоставлен заявителю, в материалы дела не представлено, тем самым ответчиком не выполнена возложенная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию. Документов, подтверждающих запланированное размещение на спорном земельном участке какого-либо объекта на основании утвержденной в установленном порядке градостроительной документации и обосновывающих правомерность резервирования земельного участка, занимаемого принадлежащим истцу объектом недвижимости, в материалах дела также не имеется. Федеральным законодателем в пунктах 11 - 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дано определение понятия красные линии, которыми являются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Судом правильно определены и установлены юридически значимые обстоятельства: земельный участок не находится в границах существующих земель общего пользования и на нем не расположены линейные объекты. Следовательно, положения п. 12 ст.85 Земельного кодекса, содержащего запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых объектами, используемыми неограниченным кругом лиц, не подлежат применению к спорным правоотношениям.Не состоятельным является довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не обращался к собственнику спорного земельного участка с заявлением о расторжении договора аренды в связи, с чем без расторжения указанного договора аренды, правом выкупа земельного участка, он не обладает. В данном случае договор аренды был заключен на срок до " ... ", то есть срок, на который был заключен договор на сегодняшний день, истек. Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 12 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Г.Р. Кулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Бикчурина О.В.