Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-10401/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республик Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Рахимовой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года, которыми постановлено:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " ФИО8" о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру N ... общей площадью 36,0 кв.м. расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ФИО9" в возврат уплаченной госпошлины 5 237 руб. 20 коп.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО " ФИО10" о признании права собственности на адрес, общей площадью 36,0 кв.м, этаж N ... , расположенную по адресу: адрес, р-н Ленинский, адрес, указав в обоснование иска на то, что дата ФИО1 (Истец), с целью приобретения жилья для собственных нужд заключил с ООО " ФИО11" (Ответчик) Предварительный договор N ... купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем Договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Основной договор) квартиры N ... , общей площадью 35,92 кв.м, в том числе жилой площадью 17 кв.м, расположенная на 13 этаже, в жилом доме N ... со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района " ФИО12" адрес городского округа адрес.

Согласно п. 1 Договора стороны обязались подписать Основной договор не позднее дата. Также в соответствии с п. 1 Договора передача недвижимого имущества должна состояться в день подписания Основного договора по акту приема-передачи.

Истцом произведена оплата цены недвижимого имущества в размере 2 047 440,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N ... от дата Таким образом, принятые на себя обязательства по Договору Истец выполнил в полном объеме.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО37 (по доверенности), указывая на его незаконность, на то, что Арбитражным судом РБ рассматриваются судебные дела по иску Министерства обороны к застройщику ООО " ФИО13" о виндикации земельных участков и приведении их в первоначальное состояние, сносе строящихся многоэтажных жилых домов в северо-западной части жилого района " ФИО14" адрес, решением Арбитражного Суда РБ от дата ООО " ФИО15" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Считает, что обжалуемое решение суда влечет за собой утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства обороны и резерва участка для нужд обороны на случай возникновения чрезвычайных ситуаций. С отсутствием основного договора предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от дата не является основанием для признания права собственности на квартиру.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ООО " ФИО16" и ФИО1 был заключен предварительный договор N ... купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры N ... , общей площадью 35,92 кв.м, в том числе, жилой площадью 17 кв.м, расположенной на 13 этаже, в жилом доме по адрес (строительный адрес адрес) со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района " ФИО36" адрес.

Обязательства по указанному договору ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N ... от дата. Однако основной договор с истцом не заключен, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Основанием для заключения вышеуказанного предварительного договора явился заключенный между МУП " ФИО17" и ООО " ФИО18" договор соинвестирования N ... от дата по строительству жилого дома N ... со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района " ФИО35" адрес, согласно п. 1.1. которого соинвестор (ООО " ФИО19") осуществляет финансирование строительства квартир общей проектной площадью 1 583, 72 кв.м.

Согласно п. 1.3 договора соинвестирования N ... от дата срок ввода объекта в эксплуатацию - дата.

Обязательства по финансированию строительства выполнены соинвестором в полном объеме.

Однако предусмотренные п. 2.3 договора соинвестирования N ... от дата обязанности МУП " ФИО20" по передаче квартир по акту приема-передачи в установленный договором срок не исполнены.

Застройщиком жилого дома N ... со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района " ФИО34" адрес района г. адрес являлось ООО " ФИО21".

Строительство жилого дома завершено, жилой дом N ... введен в эксплуатацию на основании разрешения N ... от дата, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации адрес, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес не сформирован.

Согласно решению от дата N ... Главного управления архитектуры и градостроительства администрации адрес РБ объекту со строительным номером адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой северо-западной части жилого района " ФИО22" присвоен почтовый адрес: адрес

Согласно кадастровому паспорту от дата N ... помещение имеет кадастровый N ... , площадь помещения 36,0 кв.м, этаж N ... , расположено по адресу: адрес.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о признании за ФИО1 право собственности на квартиру N ... общей площадью 36,0 кв.м этаж N ... , расположенную по адресу: адрес, поскольку доводы и требования истца подтверждаются материалами дела.

При этом суд исходил из того, что оплата ФИО1 произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию, иск признан ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматриваются судебные дела по иску Министерства обороны к застройщику ООО " ФИО24" о виндикации земельных участков и приведении их в первоначальное состояние, сносе строящихся многоэтажных жилых домов в северо-западной части жилого района " ФИО23" в адрес, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Вместе с тем, в настоящее время Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерациик ФГКУ " ФИО26" Министерства обороны Российской Федерации, к ООО " ФИО27" о признании договора аренды N ... -Ж от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО " ФИО25" в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N ... , а именно: N ... площадью 2902 кв.м., N ... площадью 5090 кв.м., N ... площадью 2509 кв.м., N ... площадью 2804 кв.м., N ... площадью 6448 кв.м., N ... площадью 8570 кв.м., N ... площадью 8318 кв.м., N ... площадью 2822 кв.м., N ... площадью 6701 кв.м., N ... площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на ООО " ФИО28" передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема -передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью 2804 кв.м. имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда РБ от дата исковые требования удовлетворены частично, Истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО " ФИО33" в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 2804 кв.м., на котором расположен адрес.

Арбитражный суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 2804 кв.м., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет дата, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена после выдачи разрешения N ... от дата на ввод в эксплуатацию возведенного на этом участке жилого дома со строительным номером 12/3 (почтовый адрес: адрес).

Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд при разрешении спора исходил также из того, что Разрешения на строительство, а также на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: адрес, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены граждане на законных основаниях.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда РБ от дата отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью " ФИО29" и обязании последнего передать Министерству обороны Российской Федерации в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков: N ... площадью 2902 кв. м.; N ... площадью 2509 кв. м.; N ... площадью 2822 кв. м.; N ... площадью 5970 кв. м.; N ... площадью 8318 кв. м.; N ... площадью 6701 кв. м. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос о том, на каком земельном участке производится строительство, о наличии строительных документов (разрешение на строительство, договор аренды, причины отсутствия ввода жилого дома в эксплуатацию) также не могут быть приняты во внимание, поскольку жилой дом по адрес возведен на основании договора аренды земельного участка от дата между ФГУ "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района, действующего на основании распоряжения ДИО МО РФ и ООО " ФИО30"., который не признан недействительным.

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка, расположенного по почтовому адресу ориентира: адрес, мкр. ФИО31, ограниченный ул. адрес, адрес и адрес, является Российская Федерация. Вместе с тем, данный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием : для проектирования и строительства жилья.

Как установлено судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о незаконности постройки, угрозы жизни и здоровью населения не представлено.

В соответствии с договором аренды земельного участка от дата указанный земельный участок передан в аренду ООО " ФИО32" сроком до дата.

дата жилой дом N ... , в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N ...

Предварительный договор купли-продажи от дата обладает признаками договора участия в долевом строительстве, обязательные условия, которого регламентированы частями 3 и 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ: договор заключен в письменной форме; в нем содержится определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства и срок, при указанных основаниях довод апеллянта о необоснованности отнесения предварительного договора к договору долевого участия не влечет отмену.

Ссылка апеллянта на утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства обороны и резерва участка для нужд обороны на случай возникновения чрезвычайных ситуаций в рамках заявленных требований коллегией не принимается.

По мнению судебной коллегии, все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Манапова Г.Х.