Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 г. по делу N 33-2473/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО1

судей ФИО1

Мухаметовой Н.М.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на ремонт жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: адрес, денежные средства в размере 217468,0 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/2 части неделимой вещи -автомобиля N ... с регистрационным номером А 113 ХВ ВТ 102 RUS, 2005 года выпуска, 13000,0 руб., в счет компенсации 1/2 части неделимой вещи - автомобиля N ... года выпуска, 103500,0 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000,0 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500,0 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации сельского поселения Кужбахтинский сельсовет адрес Республики Башкортостан с иском о взыскании расходов на ремонт жилого дома и надворных построек, указывая, что брак между нею и ответчиком ФИО1 прекращен дата на основании решения Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, о чем дата составлена запись акта о расторжении брака N ... Между тем, с января 2007 года по апрель 2016 года, они с ответчиком состояли в фактических брачных отношениях. В период совместного проживания вели совместное хозяйство. В связи с ветхостью домовладения, 1976 года постройки, расположенного по адресу: РБ, адрес ею совместно с ответчиком по договоренности, за счет общих денежных средств и накоплений, были выполнены работы по благоустройству домовладения, произведен капитальный ремонт жилого дома и надворных построек. Ими за счет совместных средств и своими силами произведены неотделимые улучшения домовладения.

В результате произведенных неотделимых улучшений, работ по переустройству жилого дома, существенно увеличилась стоимость всего домовладения.

Так, стоимость жилого дома по вышеуказанному адресу, согласно отчету об определении рыночной стоимости жилого адрес, по состоянию на дата составила 618 300,0 руб.

Стоимость неотделимых улучшений домовладения составила 434936,0 руб., что складывается из следующего:

618300,0 руб. - 183364,0 руб. (инвентаризационная стоимость домовладения) = 434936,0 руб.

Следовательно, половина стоимости неотделимых улучшений домовладения составляет 217468,0 руб.

В связи с чем, ФИО1 просила взыскать с ФИО1 в её пользу в счет возмещения расходов на ремонт жилого дома и надворных построек, денежную сумму в размере 217468,0 руб., просила также компенсировать за счет ответчика ее расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000,0 руб., расходы на оплату услуг представителя за оформление искового заявления в размере 3000,0 руб.

В ходе судебного разбирательства, истец увеличила исковые требования, указав, что в период с января 2007 года по дата, то есть в период, когда они с ответчиком находились в фактических брачных отношениях, ими на совместные денежные средства были приобретены: телевизор "Samsung" стоимостью 4000,0 руб., телевизор "Coloistar" стоимость 15000,0 руб., телевизор "LG" стоимостью 4000,0 руб., кухонный гарнитур стоимостью 14000,0 руб., кухонный уголок стоимостью 2500,0 руб., прихожая стоимостью 5000,0 руб., морозильник "Бирюса" стоимостью 6000,0 руб., мягкая мебель (диван, 2 кресла) стоимостью 6000,0 руб., тумба под телевизор стоимостью 3000,0 руб., газовая плита стоимостью 15000,0 руб., СВ-печь "LG" - подарок, мультиварка "REDMOND" - подарок, стиральная машина "Фея" стоимостью 2500,0 руб., электрическая мясорубка стоимостью 1500,0 руб., гардины 2x3,5 стоимостью 500,0 руб., гардины 1x2,5 стоимостью 350,0 руб., электрическая мельница "Фермер" стоимостью 2000,0 руб., термо-чайник стоимостью 1400,0 руб., ковер 1x3,20x2,85 -подарок, ковер 1x2x3 стоимостью 2000,0 руб., DVD плеер 1000,0 руб., музыкальный центр стоимостью 1500,0 руб., стол-тумба стоимостью 1000,0 руб., шторы, тюли стоимостью 2000,0 руб., холодильник "Атлант" стоимостью 2000,0 руб., всего на сумму 90750,0 руб. Кроме того, в указанный период ими приобретались автомобили марки N ... 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак N ... , рыночная стоимость, которой, согласно отчету об оценке N ... , по состоянию на дата составляет 26000,0 руб., и N ... года выпуска, государственный регистрационный знак N ... , рыночная стоимость, которой, согласно отчету об оценке N ... , по состоянию на дата составляет 207000,0 руб.

Половина стоимости вышеуказанных автомобилей составляет 116500,0 руб. Ответчик имеет существенный интерес в пользовании указанными автомобилями.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит вышеуказанное имущество признать совместным имуществом ее и ФИО1, и признать за ней право собственности на следующее имущество:

телевизор "LG", кухонный гарнитур, морозильник "Бирюса", прихожую, стиральную машину "Фея", электрическую мясорубку, гардины -3 шт., шторы, тюли, ковер, мягкую мебель, стол-тумбу, холодильник, ковер, СВ-печь, мультиварку, всего на сумму 45350,0 руб.

Просит признать за ответчиком ФИО1 право собственности на следующее имущество:

телевизор "Samsung", телевизор "Coloistar", кухонный уголок, тумбу под телевизор, газовую плиту, электрическую мельницу "Фермер", термо-чайник, музыкальный центр, DVD плеер, всего на сумму 45400,0 руб.

Просит также признать равными их с ответчиком доли, по 1/2 доле, в автомобилях марки N ... произвести раздел указанного имущества, передав автомобили ответчику ФИО1 и взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию неделимых вещей - автомобиля N ... - 13000,0 руб., автомобиля марки N ... - 103500,0 руб., просит также взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000,0 руб., расходы на оплату услуг представителя за оформление искового заявления в сумме 2500,0 руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению закона и принятию неправильного решения (ч. 1, ч. 2 п. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представитель ФИО1 - ФИО1, ФИО1, представитель ФИО1 - ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Судебная коллегия РФ при отсутствии брачного договора все имущество, нажитое в браке, является общей совместной собственностью супругов. Таким образом, основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является только брак, зарегистрированный в установленном законом порядке, т.е. в органах загса. Отношения мужчины и женщины, проживающих в так называемом гражданском браке, т.е. без государственной регистрации, независимо от его продолжительности не порождают брачных правоотношений и не являются основанием совместной собственности. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. 244 - 252 ГК).

Положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные ст. 34 - 37 СК, применяются и к имуществу, нажитому супругами до дата, т.е. до введения СК в действие (п. 6 ст. 169 СК). Иными словами, указанные статьи имеют обратную силу.

Спор о разделе имущества лиц, проживавших семейной жизнью без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам Семейного кодекса РФ, а по нормам Гражданского кодекса РФ об общей собственности, если между ними не установлен иной режим этого имущества (соглашениями, договорами, заключенными между этими лицами).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорное домовладение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общего правила, закрепленного ч. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ч. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата.

Также установлено, что ФИО1 и ФИО1 проживали совместно по адресу: адрес января 2007 года по апрель 2016 года. Данные обстоятельства подтвердили в ходе судебного разбирательства глава Администрация сельского поселения Кужбахтинский сельсовет ФИО1, дочери сторон ФИО1, ФИО1, свидетели ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, показания которых судом оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно записям в похозяйственных книгах Администрация сельского поселения Кужбахтинский сельсовет N дата- N ... , N дата- N ... годы, N дата-2011 годы, N дата-2016 годы, ФИО1, а также ФИО1 и их дочери постоянно проживали в адрес в адрес, что подтверждается подписями самого ФИО1, имеющимися в указанных похозяйственных книгах.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что ФИО1 после расторжения брака с января 2007 года по апрель 2016 года находилась в фактических брачных отношениях с ответчиком и продолжала пользоваться спорным имуществом и факт отсутствия государственной регистрации права собственности на вышеприведенные объекты на момент расторжения брака и дальнейшая регистрация права собственности на недвижимое имущество на имя одного из супругов не меняет правовой статус спорного имущества, как совместно нажитого, и не порождает отсутствие права ФИО1 на долю в совместно нажитом имуществе.

ФИО1 не представлены достаточные доказательства совместного приобретения с ответчиком имущества, находящегося в доме.

В суде не оспаривалось, что ФИО1 с 2002 года по настоящее время работает страховым агентом в Илишевском филиале ПАО СК "Росгосстрах" в адрес, что подтверждается записью в ее трудовой книжке, имеет стабильную заработную плату, согласно справкам по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2007 год общая сумма дохода составила 27601,31 руб., за 2008 год - 37030,40 руб., за 2009 год -51441,87 руб., за 2010 год - 72037,22 руб., за 2011 год - 86741,34 руб., за 2012 год - 134904,36 руб., за 2013 год - 214869,79 руб., за 2014 год -202015,14 руб., за 2015 год -207819,18 руб., за 2016 год - 78993,52 руб., всего за указанный период доход ФИО1 составлял 898799,2 руб.

Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что она работает заведующей фельдшерско-акушерским пунктом, по роду деятельности ей приходится постоянно выезжать по вызовам в дома жителей села, в том числе неоднократно выезжала к ФИО1. Ей достоверно известно, что ФИО1 сначала жили вместе по другому адресу, а в последние где-то 10 лет жили по адресу: РБ, адрес. Стороны совместно благоустроили жилой дом и надворные постройки по указанному адресу, а именно, обшили дом профнастилом, заменили старую кровлю на новый - из профнастила. Она также в один из приездов к ФИО1 заметила, что их дом внутри обшит евровагонкой, на полы застелен линолеум. Стороны также поставили новые металлические ворота и заборы, построили новый гараж, заменили кровлю бани.

Свидетель ФИО1 указала, что живет с ФИО1 по соседству, всю работу по благоустройству жилого дома супруги выполняли вместе. Вместе покупали автомобили, вместе выдали дочерей замуж, свадьбы проводили в этом доме. Дом снаружи обшили профнастилом, заменили кровлю, сделали перегородки в доме, разделив на комнаты, обшили комнаты деревянной евровагонкой, провели водоснабжение, канализацию. Также заново крыли кровлю бани профнастилом. Ей достоверно известно, что в 2007-2016 годы ФИО1 и ФИО1 совместно проживали в доме по адресу: адрес.

Кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан за N ... от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано за отсутствием события какого-либо преступления, п.1 ч.1 ст.24 УК Российской Федерации (л.д.152 том 2).

Также согласно записям в похозяйственных книгах Администрация сельского поселения Кужбахтинский сельсовет N дата-2001 годы, N дата-2007 годы, N дата-2011 годы, N дата-2016 годы, ФИО1, а также ФИО1 и их дочери постоянно проживали в адрес в адрес, что подтверждается подписями самого ФИО1, имеющимися в указанных похозяйственных книгах. (л.д.69-80).

Как следует из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО1, родных дочерей сторон, установлено, что между истицей и ответчиком имелась договоренность о создании общей собственности, все ремонтные работы дома, надворных построек и другие работы по благоустройству домовладения были выполнены сторонами на основании договоренности, между сторонами имелась договоренность о совместном вложении денежных средств в спорный дом для целей их совместного проживания.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 после расторжения брака ФИО1 с января 2007 года по апрель 2016 года находилась в фактических брачных отношениях с ответчиком и продолжала пользоваться, относиться к спорному имуществу как к своему собственному, осуществляли совместный ремонт дома и надворных построек, что подтверждается материалами дела, показаниями вышеуказанных свидетелей и представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о правомерности и достоверности доводов истца о совместном вложении денежных средств сторонами на ремонт дома и надворных построек.

В подтверждении расходов по выполнению благоустройства жилого дома и надворных построек ФИО1 представлены: 1) товарный чек от дата на покупку фанеры 8 мм 4/4, изолона 19 м. на сумму 4131,0 руб., 2) товарный чек от дата на покупку евровагонки и раскладки на сумму 2845,00 руб., 3) накладная N ... от дата на ДГ 70 МО, наличника, петли, ручки 016 на сумму 1755,0 руб., 4) товарный чек от дата на покупку вагонки на сумму 12590,0 руб., 5) товарный чек N ... от дата на покупку двери на сумму 9300,0 руб., 6) товарный чек N ... от дата на покупку раскладки и фанеры на сумму 2840,0 руб., 7) товарный чек N ... от дата на приобретение плинтуса, углов, заглушки и соединителя для плинтуса на сумму 680,0 руб., 8) товарный чек N ... от дата на покупку линолеума на сумму 6465,83 руб., 9) квитанция к приходному кассовому ордеру N ... от дата на покупку окон на сумму 30000 руб., 10) товарный чек N ... от дата на покупку пенополистирола на сумму 7255,60 руб., 11) товарный чек от дата на покупку профнастила 2,92x1,19, углов и т.д. на сумму 41559,0 руб., 12) товарная накладная N ... от дата на покупку бруса на сумму 15000,0 руб., 13) товарная накладная 32512 от дата на покупку профнастила, доставка и т.д. на сумму 19975,0 руб., 14) товарный чек N ... от дата на покупку профнастила на сумму 3727,50 руб., 15) товарный чек N ... от дата на покупку карниза на сумму 545,0 руб., 16) квитанция к приходному кассовому ордеру от дата на покупку пластиковых окон на сумму 19200,0 руб., 17) квитанция к приходному кассовому ордеру от дата на покупку пластиковых окон на сумму 18300,0 руб.

Согласно отчета N ... от дата составленного ИП ФИО1, итоговая величина рыночной стоимости объекта 796000 рублей (величина стоимости земельного участка 177 700 рублей и величина жилого адрес 3000 рублей). (л.д.51-83 том 1).

Согласно отчета N ... от дата рыночная стоимость автомобиля марки N ... ", с регистрационным знаком N ... 102, составляет 26000,00 руб., отсюда половина стоимости автомобиля составляет 13000,0 руб. (л.д. 104-120 том 1).

Согласно отчета N ... , рыночная стоимость автомобиля марки " N ... ", с регистрационным знаком N ... , составляет 207000,00 руб. (л.д.122-139 том 1).

Как следует из материалов дела и подтверждено свидетелями в период совместного проживания с 2007 года по 2016 год, сторонами приобретены - автомобиль марки " N ... " в 2007 году, автомобиль марки "ЛАДА 111730" в 2012 году.

Сведений о том, что ФИО1 предоставил доказательства о наличии у него достаточных средств для приобретения строительных материалов, выполнения строительных и ремонтных работ, а также для приобретения автомобилей марки " N ... ", с регистрационным знаком N ... и марки " N ... ", с регистрационным знаком N ... , только на его личные денежные средства, без учета денежной сумы, полученной истицей в виде заработной платы по месту работы за спорный период, материалы дела не содержит, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции. Из чего следует, что ФИО1 вправе требовать от ответчика возмещение своей части, расходов понесенных в период совместного проживания на ремонт жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: адрес, в размере ? доли от этих вложений, а также от стоимости автомобиля марки " N ... ", с регистрационным знаком N ... и автомобиля марки " N ... с регистрационным знаком N ...

Для определения рыночной стоимости жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: адрес, д. Кужбахты, адрес до проведения капитального ремонта и после капитального ремонта, определения видов работ, их стоимости выполненных работ в результате капитального ремонта домовладения в период с 2007 года по апрель 2016 года, определения рыночной стоимости автомобиля марки " N ... " государственный регистрационный номер N ... года выпуска, с учетом фактического технического состояния с осмотром автомобиля, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценка. Бизнес. Развитие".

Согласно заключению эксперта N ... , составленного дата, рыночная стоимость дома и надворных построек, расположенных по адресу: адрес, д. Кужбахты, адрес до проведения капитального ремонта составила 324 000 рублей, на дату проведения экспертизы составила 625 000 рублей. Рыночная стоимость произведенных неотделимых улучшений домовладения составила 332154 рублей. Рыночная стоимость автомобиля марки " N ... ", 2012 года выпуска, составила 204 000 руб.

С учетом представленных суду доказательств, результатов проведенной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканных судом сумм и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на ремонт жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: адрес, денежные средства за проведение неотделимых улучшений домовладения составила (332154/2) в размере 166 077 руб., в счет компенсации 1/2 части неделимой вещи - автомобиля марки " N ... ", 2012 года выпуска, в размере 102 000,0 руб.

В отношении взыскания ? доли стоимости автомобиля марки " N ... с регистрационным знаком N ... судебная коллегия считает выводы суда верными и обоснованными и подлежащим оставлению без изменения, поскольку ответчик не оспаривал установленную судом стоимость автомобиля.

В остальной части решение суда не обжалуется и в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в остальной его части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания расходов на ремонт жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: адрес компенсации за автомобиль марки " N ... ", 2012 года выпуска и госпошлины, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на ремонт жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: адрес, денежные средства в размере 166077 руб., в счет компенсации 1/2 части автомобиля марки " N ... ", 2012 года выпуска, в размере 102 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3010 руб.

В остальной части тоже решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. ФИО1

Судьи: ФИО1

Н.М. Мухаметова