Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-4252/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Габитовой А.М.,

Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хуснутдинова З.Г., Юнусова Д.А. - К. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2016 года, которым постановлено:

иск Аитова А.С. к Юнусову Д.А., Хуснутдинову З.Г., Хамидуллиной Т.Х, о сносе самовольных построек удовлетворить частично;

обязать Юнусова Д.А. снести пристрой площадью 19,4 кв.м. к квартире N ... с почтовым адресом: РБ, адрес, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером: N ... , освободив самовольно занятый земельный участок, за свой счет;

обязать Хуснутдинова З.Г. снести пристрой площадью 38,3 кв.м. к квартире N ... с почтовым адресом: РБ, адрес, кирпичную мастерскую площадью 14,3 кв.м., бревенчатую столярную мастерскую площадью 21,6 кв.м., кирпичную баню площадью 11,5 кв.м., надстройку площадью 11,5 кв.м., навес площадью 29,7 кв.м., тесовую уборную площадью 2,4 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером: N ... , освободив самовольно занятый земельный участок, за свой счет;

обязать Хамидуллину Т.Х. снести бревенчатую баню площадью 8,8 кв.м. 2006 года постройки с тесовым предбанником площадью 4,7 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером: N ... , освободив самовольно занятый земельный участок, за свой счет;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аитов А.С. обратился в суд с иском к Юнусову Д.А., Хуснутдинову З.Г., Хамидуллиной Т.Х. о сносе самовольных построек.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ПАО "Башинформсвязь" заключен договор купли - продажи, предметом которого являются объекты недвижимости, в том числе земельный участок, общей площадью 2341 кв.м., с разрешенным использованием: для обслуживания и эксплуатации производственной базы. Названный земельный участок истец приобрел для строительства медицинской клиники. После покупки объектов недвижимости между ним и ответчиками возник спор о границе земельного участка. дата землеустроителем Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ Н., по заказу истца, проведено обследование земельного участка, составлен акт обследования, согласно которому на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, расположены: нежилое здание ЭТУС, трехквартирный дом с присвоенным почтовым адресом: РБ, адрес, бревенчатая баня, кирпичный пристрой к МКД, в котором расположена кирпичная баня, кирпичная мастерская, туалет, дощатый сарай, будка. Ответчики добровольно снесли дощатый сарай и будку, иные постройки сносить отказываются. Истцом на основании разрешения на строительство от дата, выданного Администрацией муниципального района Туймазинский район РБ, начато строительство медицинской клиники. В связи с тем, что возведенные ответчиками постройки не позволяют возвести пристрой к клинике с установкой ядерно-магнитной резонансной терапии (МРТ), истец просил обязать Юнусова Д.А. снести принадлежащие ему пристрой площадью 19,4 кв.м. к квартире N ... с почтовым адресом: РБ, адрес, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером: N ... , освободив самовольно занятый земельный участок, за свой счет в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязать Хуснутдинова З.Г. снести принадлежащий ему пристрой площадью 38,3 кв.м. к квартире N ... с почтовым адресом: РБ, адрес, кирпичную мастерскую площадью 14,3 кв.м., бревенчатую столярную мастерскую площадью 21,6 кв.м., кирпичную баню площадью 11,5 кв.м., надстройку площадью 11,5 кв.м., навес площадью 29,7 кв.м., тесовую уборную площадью 2,4 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером N ... , освободив самовольно занятый земельный участок, за свой в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязать Хамидуллину Т.Х. снести принадлежащий ей пристрой к квартире N ... с почтовым адресом: РБ, адрес, бревенчатую баню площадью 8,8 кв.м. 2006 года постройки с тесовым предбанником площадью 4,7 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером: N ... , освободив самовольно занятый земельный участок, за свой счет в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Хуснутдинова З.Г., Юнусова Д.А. - К. просит об отмене решения указывая на его незаконность.

Изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав представителя Аитова А.С. - Сафину З.М., ПАО "Башинформсвязь" Циклаури Э.В., полагавших решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения постановленного в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и правильно установленными обстоятельствами дела.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов недвижимости должно вестись при наличии разрешения, выданного уполномоченным органом.

Также требованиями п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 2341 кв.м., с разрешенным видом использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Ответчик Юнусов Д.А. является собственником квартиры N ... общей площадью 25,9 кв.м., расположенной по адресу: РБ, адрес.

Ответчику Хуснутдинову З.Г. на праве собственности принадлежит квартира N ... площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: РБ, адрес.

Ответчик Хамидуллина Т.Х. является собственником квартиры N ... общей площадью 36,8 кв.м., расположенной по адресу: РБ, адрес.

Согласно технического паспорта по состоянию дата, изготовленного Туймазинским территориальным участком Октябрьского филиала Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации РБ на служебные строения, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке расположен жилой дом N ... с пристроями литера a, al, Al, a2 и имеются строения: кирпичная мастерская Литера Г площадью 14,3 кв.м. 2007 года постройки, бревенчатая столярная мастерская Литера Г 1 площадью 21,6 кв.м. 2006 года постройки, кирпичная баня Литера Г2 площадью 11,5 кв.м. 2006 года постройки, бревенчатая баня Литера ГЗ площадью 8,8 кв.м. 2006 года постройки, предбанник Литера Г 4 площадью 4,7 кв.м. 2006 года постройки, надстройка Литера Г5 площадью 11,5 кв.м. 2006 года постройки, навес Литера Г6 площадью 29,7 кв.м. 2006 года постройки, тесовая уборная Литера 1 площадью 2,4 кв.м. (1,45*1,68).

Согласно технических паспортов от дата (на служебные строения адрес), от дата (на адрес Гафурова 9), от дата (на адрес 9), от дата (на адрес), ко всем трем квартирам ( адрес), жилого дома по адресу: РБ, адрес, имеются пристрои: пристрой к квартире N ... Литера а площадью 19,4 кв.м. (3,70*5,25), пристрой к квартире N ... Литера al площадью 38,3 кв.м. (8,14*5,28 - (4,20*1,10), пристрой к квартире N ... Литера А1, а2 площадью 28,9 кв.м. (12,4 +6,7+6,6+3,2).

Данные пристрои к квартирам и вышеуказанные хозяйственые строения возведены без оформления разрешительной документации.

Технические паспорта от дата, от дата, от дата, от дата и показания ответчиков, данные ими в ходе судебных разбирательств, свидетельствуют о том, что ранее существовавшие пристрои к квартирам демонтированы, на их месте ответчиками возведены новые пристрои больших размеров, которые являются самовольными постройками.

В соответствии с градостроительным заключением N ... , выданным МБУ "Архитектура и градостроительство" муниципального района Туймазинский район РБ дата, спорные надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: РБ, адрес, возведены самовольно с нарушением противопожарных и градостроительных норм. Согласно утвержденных нормативов градостроительного проектирования муниципального района Туймазинский район РБ от дата N ... , расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая гаража, бани), а также по степени огнестойкости должно быть не менее 6 м., не соблюдены расстояния между хозяйственными постройками (гл. 2, п.п. 2.3.12, 2.3.14) - нормативный разрыв 10м.

Согласно заключения специалиста N ... от дата ИП

Ф., действующего на основании свидетельства о допуске к

определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на

безопасность объектов капитального строительства, выданного

некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение проектировщиков", дата сторонами с участием представителя Администрации городского поселения адрес муниципального района Туймазинский район РБ по доверенности Х., ИП Ф. проведено обследование объектов недвижимости, расположенных по адресу: РБ, адрес. В ходе технического обследования строительных конструкций вышеуказанных жилого дома и надворных построек ИП Ф. сделал выводы о том, что демонтаж пристроев к квартире N ... , N ... , N ... и снос хозяйственных построек лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6 не повлечет снижения несущей способности и надежности строительных конструкций трехквартирного жилого дома, не создает угрозы жизни и безопасности людей.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в частности при самовольном занятии земельного участка, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Удовлетворяя исковые требования, исходя из приведенных обстоятельств дела и положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и обязании Юнусова Д.А. снести спорный пристрой площадью 19,4 кв.м. к квартире N ... с почтовым адресом: РБ, адрес, освободив тем самым самовольно занятый земельный участок, за свой счет, обязании Хуснутдинова З.Г. снести спорный пристрой площадью 38,3 кв.м. к квартире N ... с почтовым адресом: РБ, адрес, кирпичную мастерскую площадью 14,3 кв.м., бревенчатую столярную мастерскую площадью 21,6 кв.м., кирпичную баню площадью 11,5 кв.м., надстройку площадью 11,5 кв.м., навес площадью 29,7 кв.м., тесовую уборную площадью 2,4 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: РБ, адрес освободив тем самым самовольно занятый земельный участок, за свой счет, обязании Хамидуллиной Т.Х. снести бревенчатую баню площадью 8,8 кв.м. 2006 года постройки с тесовым предбанником площадью 4,7 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: РБ, адрес освободив тем самым самовольно занятый земельный участок, за свой счет, поскольку принадлежащие ответчикам спорные самовольные постройки возведены ими на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, тем самым нарушены его права и законные интересы, а потому истец, как собственник земельного участка вправе требовать сноса названных спорных самовольных построек.

Доводы жалобы о том, что спорные постройки расположены по адресу: адрес, а суд в решении указал на снос самовольных построек по адресу: адрес, не влекут отмены решения и неясности в его исполнении, поскольку как следует из материалов дела квартиры ответчиков расположены по адресу: адрес, а спорные самовольные постройки, в том числе самовольно возведенные пристрои к квартирам ответчиков, расположены на земельном участке истца.

Доводы жалобы о невручении ответчикам уточненного искового заявления, что повлекло лишение права ответчиков на подготовку аргументированных возражений на исковые требования, не влекут отмены решения, поскольку данное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения. дата в порядке ст.39 ГПК РФ истцом требования были уточнены в письменной форме и представлены в суд. дата в судебном заседании уточненные исковые требования истца определением суда были приняты. дата и дата судом первой инстанции рассматривались уже уточненные исковые требования истца, представитель ответчиков и ответчик Хамидуллина Т.Х. присутствовали в судебном заседании, ходатайств в связи с уточнением исковых требований не заявляли. В апелляционной жалобе не указали на обстоятельства и доказательства этим обстоятельствам, которые они намеревались, но не могли бы представить суду в связи с уточнением иска, и которые опровергали бы выводы суда.

Ссылка жалобы на то, что ответчики Хуснутдинов З.Г., Юнусов Д.А. обратились в суд с иском к Аитову А.С. о признании договора купли - продажи от дата земельного участка, на котором расположены спорные постройки недействительным, так же не влечет отмены решения.

Так, судебной коллегией для проверки данных доводов производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения указанного иска Хуснутдинова З.Г., Юнусова Д.А. к Аитову А.С., решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований о признании договора купли - продажи от дата отказано. Кроме того, в случае признания решением суда названного договора купли - продажи недействительным, определение судебной коллегии может быть пересмотрено, в соответствии с п.2 ч.4 ст.392 ГПК РФ, по новым обстоятельствам.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не являются основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хуснутдинова З.Г., Юнусова Д.А. - К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Габитова А.М.

Фархиуллина О.Р.

Справка: судья З.