Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 г. по делу N 33-7981/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Пономаревой Л.Х. и

Свистун Т.К.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому КГН к закрытому акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Макрострой", Администрации ГО адрес о возмещении вреда, причиненного незаконным сносом гаража, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя КГН по доверенности КГН на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения КГН, поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя Администрации ГО адрес Республики Башкортостан по доверенности КГН о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

КГН обратилась в суд с иском к ЗАО "ФСК "Макрострой" о возмещении вреда, причиненного незаконным сносом гаража, взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит кирпичный гараж, кадастровый N ... , площадью ... кв.м, по адресу: адрес (во дворе). Постановлением главы администрации N ... от дата КГН предоставлен земельный участок площадью ... кв.м у жилого адрес в аренду на ... для обслуживания капитального гаража. КГН оформил гараж в собственность, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, и для эксплуатации гаража на земельный участок площадью ... кв.м., смежно с ТП-45, дата заключен договор аренды N ... По настоящее время договор аренды N ... от дата, заключенный с администрацией адрес, не расторгнут, оплата производится надлежащим образом. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата установлено, что с дата по дата неправомерными действиями ЗАО "ФСК "Макрострой" снесен кирпичный гараж, расположенный во дворе адрес, и работниками строительной компании вывезены из гаража ценные вещи. Во дворе адрес имеется строительный объект, заказчиком которого является Верховный Суд Республики Башкортостан. Прораб данного строительного объекта сообщил, что у них имеются документы, подтверждающие право на проведение строительных работ на данной территории, в том числе на месте, где располагался гараж. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано. В результате неправомерных действий со стороны ответчика, истцу причинен материальный ущерб и моральный вред. Согласно отчету об оценке, выполненного ООО "Центр независимой оценки "Эксперт", рыночная стоимость гаража составила ... руб., размер компенсации морального вреда истец оценивает в ... руб.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу имущественный ущерб в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы за проведение оценки ущерба ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав в качестве соответчика Администрацию ГО адрес Республики Башкортостан, просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу имущественный ущерб в размере ... руб., расходы за проведение оценки ущерба - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... руб.

Определением Кировского районного суда адрес от дата данное гражданское дело передано в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований КГН к ЗАО "Финансово-строительная компания "Макрострой", Администрации городского округа адрес о возмещении вреда, причиненного незаконным сносом гаража, взыскании морального вреда, судебных расходов - отказать.

В апелляционной жалобе представителем КГН по доверенности КГН ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно общей норме, закрепленной в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, потерпевший имеет право на возмещение вреда в полном объеме причинителем вреда. Общим основанием возмещения вреда является наличие в действиях (бездействии) причинителя вреда состава правонарушения. Элементами состава правонарушения являются: противоправное поведение, вина, причинно-следственная (причинная) связь и сам факт причинения вреда, а также его размер. Только при наличии этих элементов, по общему правилу (из которого есть исключения), возможно возмещение вреда потерпевшему.

Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что истцом не предоставлено достоверных доказательств сноса гаража при обстоятельствах и в период, указанных в исковом заявлении. При этом, обращение истца в правоохранительные органы в связи с незаконным сносом гаража не свидетельствует об ответственности ответчиков по данному ущербу, решение по уголовному делу не принято.

Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом гараж с кадастровым номером ... по адресу: адрес (во дворе), принадлежал КГН - отцу истца (том N ... л.д.26).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом нотариального округа адрес - Югры дата, наследникам КГН, умершего дата, КГН и КГН выдано свидетельство на ? долю каждой на гараж по адресу: адрес, площадью ... м, с кадастровым номером ... (том N ... л.д.68).

По договору дарения от дата КГН, действующий за КГН, подарил КГН ? долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: адрес, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... (том N ... , л.д.161).

На основании договора дарения от дата, и свидетельства о праве на наследство по закону от дата КГН зарегистрирована собственником гаража по адресу: адрес, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... , что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата года N ... (том N ... , л.д.9).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ... усматривается, что данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, земли населенных пунктов, для эксплуатации капитального гаража по адресу: адрес, отсутствуют.

Как следует из письма N ... от дата Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан сообщило, что сведения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ... отсутствуют. В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером ... зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования. Правообладателем земельного участка является Верховный Суд Республики Башкортостан. Сведениями о том, где в настоящий момент ЗАО ФСК "Макрострой" производит строительные работы, Управление не располагает (том N ... , л.д.120).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ... , земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., земли населенных пунктов, для проектирования и строительства административного здания Верховного Суда Республики Башкортостан, зарегистрирован на основании договора постоянного (бессрочного) пользования N ... от дата за Верховным Судом Республики Башкортостан (том N ... , л.д.121).

дата между Верховным Судом Республики Башкортостан и ЗАО "Финансово-строительная компания "Макрострой" заключен государственный контракт N ... на выполнение работ по строительству здания по адресу: адрес (том N ... , л.д.167-л.д.171).

Начало производства работ устанавливается с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта передачи объекта для выполнения работ (п. 2.2 государственного контракта).

Согласно акту о передаче площадки по строительство от дата, Верховный Суд Республики Башкортостан передал ЗАО "Финансово- строительная компания "Макрострой" земельные участки с кадастровыми номерами 02:55: ... В акте указано, что зарегистрированных обременений земельного участка нет. Ограничений к использованию нет. Разрешенное использование :для проектирования, реконструкции и строительства. Использование соседних земельных участков не предусмотрено. Одновременно с земельным участком передается кадастровый план (межевой план) (том N ... , л.д.172).

По запросу судебной коллегии представлено реестровое дело объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером ... Из указанного реестрового дела усматривается, что номера ранее учтенных земельных участков были 02: ... , вновь образованному земельному участку присвоен N ...

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы истца и её представителя о том, что земельный участок с кадастровым номером ... включает в себя земельный участок с кадастровым номером ... , предоставленного по договору аренды истцу для эксплуатации капитального гаража, являются необоснованными и опровергаются данными публичной кадастровой карты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не представлено доказательств в подтверждении доводов истца и её представителя о передаче земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 17 кв.м., на котором был расположен гараж КГН, для проектирования и строительства административного здания Верховного Суда Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, с заявлением в органы полиции по факту незаконного сноса гаража истец обращается дата, а с заявлением о регистрации права собственности в Росреестр она обращается дата

По запросу судебной коллегии представлены регистрационные дела из Росреестра, из материалов регистрационных дел усматривается, что в них отсутствуют технический паспорт объекта на момент обращения в регистрирующий орган КГН дата о регистрации права собственности на нежилое помещение, площадью ... кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен договор аренды земельного участка N ... , заключенный дата. между Администрацией адрес и КГН, по условиям которого последнему предоставлен земельный участок ... , площадью ... кв.м. по адресу: РБ, адрес, у жилого адрес смежно с ТП - 45 для обслуживания капитального гаража, сроком на 10 лет, до дата.

Договор аренды N ... в отношении вышеуказанного земельного участка заключен дата между УЗиО Администрации ГО адрес и КГН по условиям которого последней предоставлен земельный участок ... площадью ... кв.м. по адресу: РБ, адрес, у жилого адрес смежно с ТП - 45 для эксплуатации капитального гаража, сроком с дата то есть в момент рассмотрения указанного дела судом первой инстанции.

В суде первой инстанции истец, так и в суде апелляционной инстанции истец подтвердила, что оформление договора аренды земельного участка в целях эксплуатации гаража, не существовавшего в момент заключения договора аренды, ей необходимо для подтверждения своего преимущественного права, о сносе гаража в момент заключения договора арендодателя не уведомила.

По запросу судебной коллегии Администрацией ГО адрес представлен письменный ответ о том, что постановление об изъятии земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РБ, адрес (во дворе), принадлежащего КГН не издавалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих наличие вины ответчиков в сносе гаража, принадлежащего истцу, материалы дела не содержат. Истцом не представлено доказательств, предусмотренных ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждении о том, что снос её гаража осуществили ответчики.

Доводы жалобы о том, что Администрация ГО адрес пыталась скрыть Постановление об изъятии земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РБ, адрес (во дворе); спорный гараж находился в границах земельного участка с кадастровым номером ... , судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КГН по доверенности КГН без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Л.Х. Пономарева

Т.К. Свистун

Справка: судья Жучкова М.Д.