Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-8411/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.А.Ю. - Т.И.Ф. на решение ФИО3 районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

взыскать с Л.А.Ю. в пользу Л.В.Р., в счет возврата неосновательного обогащения 329460 (Триста двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата, в сумме 80714 (Восемьдесят семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей, расходы по содержанию общего имущества в сумме 57666 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей, всего 467840 (Четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с Л.А.Ю. в пользу Л.В.Р. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7825 рублей.

Взыскать с Л.А.Ю. в доход государства государственную пошлину в сумме 53 рубля 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

установила:

Л.В.Р. обратился в суд с иском к Л.А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по содержанию общего имущества.

В обоснование иска указано, что дата между ним и ответчиком Л.А.Ю. зарегистрирован брак. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Решением мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес и адрес от дата брак между ними расторгнут. В период брака за счет собственных и заемных средств, по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата сторонами была приобретена квартира по адресу: РБ, адрес, стоимостью 1 500 000 рублей. Первоначальный взнос за данную квартиру в размере 550 тысяч рублей был перечислен истцом продавцу за счет принадлежащих ему личных денежных средств, которые были получены им в дар от своей матери Л.З.К. Другая часть первоначального взноса в сумме 200 тысяч рублей он и ответчица внесли из совместно нажитых в период брака денежных средств. Оставшиеся денежные средства за квартиру в размере 750 тысяч рублей они передали продавцу за счет кредитных средств, полученных в ОАО "Сбербанк" по кредитному договору от дата. Приобретаемая ими квартира была оформлена в равную долевую собственность, то есть по 1/2 доле каждому.

После прекращения фактически брачных отношений, то есть с сентября 2012 года ответчица не погашала ипотечный кредит, хотя была созаемщиком по вышеуказанному ипотечному кредитному договору и квартира была оформлена в их общую долевую собственность по 1/2 доле каждому.

В уточненных исковых требованиях истец просил взыскать с Л.А.Ю. в счет возврата неосновательного обогащения 329460 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 80714 рублей, расходы по содержанию общего имущества в сумме 57666 рублей, всего 467840 рублей, а также понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7825 рублей (л.д.93).

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Л.А.Ю. - Т.И.Ф. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Л.А.Ю. - Т.И.Ф., представителя Л.В.Р. - С.И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи. вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 4 ст.38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч.7. ст.38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункта 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 1, 2 и 3 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Л.В.Р. и Л.А.Ю. состояли в зарегистрированном браке с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным дата (л.д.10).

Решением мирового судьи судебного участка N ... по ФИО3 адрес и адрес РБ от дата брак, зарегистрированный дата отделом ФИО3 адрес и адрес РБ между Л.В.Р. и Л.А.Ю. расторгнут (л.д.11).

Из материалов дела также следует, что в период брака Л.В.Р. и Л.А.Ю. согласно договору купли - продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной N ... от дата была приобретена в общую долевую собственность по 1\2 доли каждому квартира по адресу: РБ, адрес. Согласно п.1.5. договора стоимость квартиры составила 1 500 000 рублей (л.д.35-39).

Как утверждает истец Л.В.Р., первоначальный взнос за данную квартиру в размере 550 000 рублей был перечислен истцом продавцу за счет принадлежащих ему личных денежных средств, которые были получены им в дар от своей матери Л.З.К. Другая часть первоначального взноса в сумме 200 тысяч рублей он и ответчица внесли из совместно нажитых в период брака денежных средств. Оставшиеся денежные средства за квартиру в размере 750 тысяч рублей они передали продавцу за счет кредитных средств, полученных в ОАО "Сбербанк" по кредитному договору от дата.

Истец Л.В.Р. также утверждает, что общий долг по ипотечному кредиту от дата в размере 108 920 рублей был выплачен им единолично уже после прекращения фактических брачных отношений в погашение задолженности по кредитному договору, который был заключен с ОАО "Сбербанк России" в целях приобретения квартиры по адресу: РБ, адрес для семьи, в связи с чем он просил взыскать ? часть выплаченных им денежных средств с ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать ? часть расходов, понесенных им по содержанию общего имущества (квартиры по ул.Российской, адрес - 10) и коммунальным услугам, которые он понес лично, без участия средств ответчика в размере 57 666 рублей.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Л.В.Р. к Л.А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 329460 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 80 714 рублей, поскольку факт исполнения денежных обязательств истцом Л.В.Р. подтверждается материалами дела., в том числе квитанциями, извещениями (л.д. 45 - 73).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Л.З.К. , являющаяся матерью Л.В.Р., дата перечислила денежные средства в размере 550 000 рублей Л.В.Р., что подтверждается приходным кассовым ордером N ... от дата (л.д.19).

Л.В.Р. данные денежные средства были внесены в банк ОАО "Сбербанк России" в качестве вклада по договору N ... 8 дата.4131009, заключенному дата между ОАО "Сбербанк России" и Л.В.Р. сроком на 5 лет, в связи с чем на имя Л.В.Р. была открыта сберегательная книжка (л.д. 96-98).

Из указанной сберегательной книжки усматривается, что дата на счет Л.В.Р. поступили денежные средства в размере 550 000 рублей. дата денежные средства в размере 750 000 рублей были сняты с данного счета (л.д.97); в указанную сумму вошли и 550 000 рублей, которые были получены Л.В.Р. от матери Л.З.К. в дар.

Далее, из материалов дела также следует, что после прекращения фактических брачных отношений с Л.А.Ю. Л.В.Р. была выплачена задолженность по ипотечному кредиту в размере 108 920 рублей за период с сентября 2012 года до момента его полного погашения.

Приведенные обстоятельства ответчиком Л.А.Ю. фактически не оспариваются, в опровержение указанного истцом обстоятельства какие - либо достоверные доказательства суду не представлены.

Что касается требований о взыскании ? доли выплаченных истцом Л.В.Р. средств на содержание общего имущества (квартиры по ул.Российской, адрес - 10) и коммунальным услугам в размере 57 666 рублей (115 333 рублей :2), то факт данных затрат истцом подтверждается извещениями, квитанциями об оплатах (л.д.45-73). Данное обстоятельство ответчиком Л.А.Ю. также не оспаривается.

Таким образом, предъявленные истцом требования подтверждаются материалами дела, в то время как ответчиком Л.А.Ю. доказательства обратного суду не представлены.

Не соглашаясь с исковыми требованиями Л.В.Р., ответчик Л.А.Ю. утверждает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями. Иных других доводов ответчиком не приводятся.

Проверив и оценив доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку ипотечный кредитный договор, по которому истец и ответчик признавались солидарными должниками, был погашен только дата, течение срока исковой давности по регрессным требованиям каждого из них друг к другу следует исчислять со дня, следующего за днем полного погашения данного кредитного обязательства, то есть с дата. С вышеуказанным исковым заявлением Л.В.Р. обратился в Учалинский районный суд РБ дата. Ранее дата Л.В.Р. не мог обратиться в суд с исковым заявлением, поскольку квартира по адресу: РБ, адрес находилась в обременении в силу ипотеки.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку течение срока исковой давности начинается с дата.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение ФИО3 районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.А.Ю. - Т.И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Киньягулова Т.М.

Нурисламова Э.Р.