Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 г. по делу N 33-8450/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Габитовой А.М.,

Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Байчуриной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам суда первой инстанции по апелляционной жалобе Храмцовой Г.Б. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Абдуллина В.Х, к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и Администрации сельского поселения Зирганский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить;

признать Абдуллина В.Х. принявшим наследство после смерти матери А., дата года рождения, умершей дата;

признать за Абдуллиным В.Х. право собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: адрес, и земельный участок площадью 1631 кв.м. с разрешенным использованием земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллин В.Х. обратился в суд с иском, с учетом его уточнений в ходе рассмотрения дела, к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Зирганский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования на наследство его матери А. в виде домовладения и земельного участка площадью 1631 кв.м, расположенных по адресу: адрес, с разрешенным использованием земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Требования мотивировал тем, что дата умерла его мать А., которая до смерти проживала по адресу: адрес. Факт родственных отношений между ним и его матерью установлен решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата. От матери осталось наследственное имущество в виде домовладения, состоящего из одноэтажного жилого дома с бревенчатыми стенами и тесового забора, инвентаризационная стоимость которых в ценах 2012 года составляет 109 777,00 руб., расположенных на земельном участке площадью 1631 кв.м. по адресу: Башкортостан, адрес. Разрешенное использование земельного участка кадастровым номером N ... - для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно справки Мелеузовского филиала ГУП БТИ РБ N ... от дата и технического паспорта на дом от дата, собственником домовладения, расположенного по вышеуказанному является А ... В процессе рассмотрения его заявления об установлении родственных отношений Мелеузовским районным судом от дата было установлено, что А. и его мать А. являются одним и тем же лицом. Наследниками первой очереди наследодателя в настоящее время являются он и его брат А., который на наследство не претендует. На его обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано по причине отсутствия оформленного права собственности наследодателя на домовладение и земельный участок и необходимости установления родственных отношений истца с наследодателем.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе, не привлеченная к участию в деле, Храмцова Г.Б., ссылается на то, что является дочерью умершего А.Б., которому его мать А. завещала все свое имущество, лишив наследственных прав остальных детей, а потому она, являясь единственным наследником после смерти отца А.Б., имела право на наследственное имущество, на которое обжалуемым решением признано право собственности за Абдуллиным В.Х.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права, связанное с рассмотрением дела и принятием судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия 26 апреля 2017 года, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Храмцова Г.Б.

В суде апелляционной инстанции Абдуллин В.Х., его представитель Зиянгирова З.А., Абдуллин Г.Х., исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Храмцовой Г.Б. - Нуриахметов Р.К. в судебном заседании просил в иске отказать.

Храмцова Г.Б., представители Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Зирганский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, нотариус нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан С. на судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, выслушав объяснения Абдуллина В.Х., его представителя Зиянгирову З.А., Абдуллина Г.Х., представителя Храмцовой Г.Б. - Нуриахметова Р.К., Мусину Р.Х., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата умерла А., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР N ... от дата (л.д. 21).

Из представленного в материалы дела Храмцовой Г.Б. завещания усматривается, что А. все свое имущество, в том числе домовладение по адресу: адрес завещала своему сыну А.Б.

После смерти А. истец Абдуллин В.Х. обратился к нотариусу для оформления наследственных прав.

Согласно решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата установлен юридический факт родственных отношений, подтверждающий, что А. и мать истца - А. являются одним и тем же лицом

Из выписки из похозяйственной книги N ... за дата лицевой счет 184 следует, что общественная группа данного хозяйства, расположенного по адресу: адрес указана колхозный двор. Членами хозяйства записаны: А., дата года рождения, умерла дата; А.Б., - сын дата года рождения. При этом главой хозяйства указана А. В пользовании граждан находится: количество земли - 1678 кв.м., жилой дом общей площадью 38,5 кв.м., жилой 22,1 кв.м.

Земельному участку общей площадью 1631 кв.м., в пределах которого был расположен данный дом, присвоен кадастровый N ... , что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N ... дата, он имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 126 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей до 01 января 1995 года) в отношении собственности колхозного двора был установлен специальный правовой режим общей совместной собственности членов двора. К собственности колхозного двора законом были отнесены подсобное хозяйство на приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птица и мелкий сельскохозяйственный инвентарь.

Статья 127 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала режим владения, пользования и распоряжения имуществом колхозного двора, в соответствии с которым владение, пользование и распоряжение имуществом колхозного двора осуществляется с согласия всех его членов.

Институт колхозного двора в гражданском праве предполагал ранее особый правовой режим имущества, принадлежащего его членам на праве совместной собственности. В собственности колхозного двора находились подсобное хозяйство на приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птица и мелкий сельскохозяйственный инвентарь. Из требований п. 42 Примерного Устава колхоза (принят Третьим Всесоюзным съездом колхозников и утвержден Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 года N 910) следует, что семья колхозника называется колхозным двором, а хозяйство семьи колхозника относится к хозяйству колхозного двора. В состав колхозного двора наряду с колхозниками могут входить рабочие и служащие, являющиеся членами семьи колхозника. Несовершеннолетние дети признаются членами того колхозного двора, членами которого состоят их отец и мать.

В соответствии с положениями статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) (действовавшей на момент открытия наследства после смерти А. - дата) в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает.

Указанная выше норма Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 года N 1-П часть 1 и часть 2 ст. 560 Гражданского кодекса РСФСР признана не соответствующей Конституции РФ. В Постановлении Конституционный Суд указал, что часть 1 Гражданского кодекса РФ 1994 года не содержит понятия "колхозный двор". В связи с этим статья 126 Гражданского кодекса РСФСР о собственности колхозного двора и, следовательно, признание его специального правового режима в гражданском законодательстве также утратили силу с 1 января 1995 года (статья 2 Федерального закона от 21 октября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

А. умерла в дата, Постановление Конституционного Суда РФ принято 16 января 1996 года, а согласно ст. 79 Закона РФ от 21 июля 1994 года "О Конституционном Суде Российской Федерации", противоречащие Конституции РФ правовые нормы утрачивают силу с момента признания их неконституционными. Таким образом, ко времени возникновения указанных правоотношений (момент возникновения права собственности на спорное имущество) действовали и должны были действовать положения ч. 1 ст. 560 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964).

При этом имущество колхозного двора принадлежало его членам на праве совместной собственности (статья 116 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на момент смерти А. членом колхозного двора являлся А.Б. Данных о иных участниках колхозного двора, в том числе Абдуллина В.Х. в материалы дела не представлено, следовательно, требование Абдуллина В.Х. о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2014 года отменить и вынести новое, которым:

в удовлетворении исковых требований Абдуллина В.Х. к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Зирганский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи А.М. Габитова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья К.