Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-8524/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Рахимовой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района адрес район адрес о признании права собственности на жилой дом отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района адрес район адрес о признании права собственности на одноэтажный жилой дом, рыночной стоимостью 330000 руб., расположенный по адресу: адрес, мотивируя тем, что дата постановлением N ... главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ему был предоставлен в аренду сроком на три года, под жилую застройку индивидуальную, земельный участок площадью 1469 кв.м. по адресу: адрес.

На основании указанного постановления был заключен договор аренды N ... зем. сроком на три года, для возведения жилого дома. На арендованном земельном участке, при получении участка, никаких строений и сооружений возведено не было.

В дата года, как утверждает истец, он начал строительство жилого дома, в соответствии с разрешением на строительство, выданным главным архитектором района дата.

Истец указывает, что с дата года по сегодняшний день он строит дом. В связи с недостаточными материальными средствами истцом строительство дома на сегодняшний день не завершено.

По истечении трех лет, предоставленных истцу на строительство дома и сдачу его в эксплуатацию, в дата. истец обратился к ответчику с вопросом о продлении срока аренды земельного участка, так как он не успевает ввести дом в эксплуатацию. В этом ему было отказано.

Истец утверждает, что по этим двум причинам он своевременно не оформил право собственности на жилой дом. Наличие построенного одноэтажного дома, по мнению истца, подтверждается заключением эксперта.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на указанные им ранее в исковом заявлении обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств их неявки по уважительной причине коллегия находит возможным в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ рассмотреть дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3 и ее представителя ФИО1 - ФИО4 (по доверенности), поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации признает в качестве жилого дома индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Договор аренды, как это предусмотрено ст. 610 ГК РФ, заключается на срок, определенный договором. В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что дата между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений адрес по адрес району и ФИО1 на основании Постановления главы Администрации МР адрес район адрес был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1469 кв.м., кадастровый N ... , вид разрешенного использования "под жилую застройку индивидуальную" сроком действия по дата (л.д. 5-6,8-9).

Указанный земельный участок передан истцу по акту приема-передачи земельного участка N ... зем. от дата. (л.д. 10).

дата Администрацией МР адрес район РБ ФИО1 выдано разрешение N ... на строительство жилого дома площадью 110 кв.м (л.д.11).

Между тем, согласно п.3.4 договора аренды земельного участка от дата. продление настоящего договора на неопределенный срок по истечении срока действия не допускается.

В соответствии с п. 3.6 договора аренды земельного участка от дата. по истечении срока действия настоящего договора преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок исключается в случае недобросовестного исполнения арендатором условий настоящего договора.

Установлено, что до истечения срока договора аренды ФИО1 с заявлением о его продлении в Администрацию МР адрес РБ не обращался, право собственности истца на объект незавершенного строительства не зарегистрировано.

По сообщению N ... от дата отдела архитектуры Администрации муниципального района адрес объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось, предварительный процент готовности составляет 33% (л.д.82).

Заключением отдела архитектуры Администрации муниципального района адрес район адрес от дата объект капитального строительства, расположенный по адресу: адрес, состоит из фундамента, брусчатого сруба, металлической кровли, не предназначено для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, с выполненными конструктивными элементами и не является индивидуальным жилым домом. Процент готовности составляет 33% (л.д.99).

Как следует из Заключения отдела архитектуры Администрации муниципального района адрес от дата, также отчета N ... от дата оценщика ИП ФИО5 спорный объект недвижимости представляет собой строение, состоящее из фундамента, брусчатого сруба, металлической кровли. Процент готовности составляет 33%. На эти обстоятельства указывает и истец в своем заявлении, тем самым возведенное ФИО1 строение не является жилым домом.

Срок разрешения на строительства установлен до датаг.

Учитывая, что истцом заявлены требования о признании права собственности на жилой дом, возведенная им постройка не соответствует признакам жилого дома, коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания права собственности.

Довод о том, что возведение спорного объекта незавершенного строительства было произведено истцом на законных основаниях не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект, не обладающий признаками жилого дома со степенью готовности - 33%.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки в суде первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Гиндуллина Г.Ш.