Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-8641/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре Калимуллиной Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Э.А., дополнению к апелляционной жалобе Н.Э.А. на решение Уфимского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования АО "Россельскохозбанк" в лице Башкирского РФ к Н.Э.А., Н.А.Ф. о взыскание денежных средств и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Н.Э.А., Н.А.Ф. в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Башкирского РФ задолженность по договору N ... об открытии кредитной линии от дата в размере 6 325 111 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Н.А.Ф. на праве собственности и являющееся обеспечением по договору N ... 2 об ипотеке (залоге недвижимости) от датаг., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены равной залоговой, а именно: здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 116,8 кв. м., кадастровый N ... , инвентарный N ... , лит. А, адрес объекта: РБ, адрес, д. Дорогино, адрес, начальная продажная цена здания 2 346 750 руб.; земельный, участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1000 кв. м., кадастровый N ... , начальная продажная цена земельного участка, на котором расположено здание 723 750 руб.

Взыскать с Н.Э.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Башкирского РФ расходы по оплате госпошлины в размере 22913 руб.

Взыскать с Н.А.Ф. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Башкирского РФ расходы по оплате госпошлины в размере 22913 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельскохозбанк" в лице Башкирского РФ обратился в суд с иском к Н.Э.А., Н.А.Ф. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что между АО "Россельскохозбанк" в лице Башкирского РФ и ООО "СпецСтройМонтаж" был заключен договор N ... об открытии кредитной линии от дата, согласно которому банк обязался открыть кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 5 800 000 руб. на пополнение оборотных средств, расчеты с поставщиками, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до дата, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора выдача денежных средств производилась частями, траншами в пределах лимита задолженности, на срок не более 365 календарных дней. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства 15 траншами на общую сумму 5 797 369, 89 руб., что подтверждается банковскими ордерами.

Заемщиком обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга исх. N ... от дата в срок до дата

Однако в установленный требованием срок заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены.

По состоянию на дата размер кредитной задолженности по договору N ... об открытии кредитной линии от дата составляет 6 325 111,33 руб., из них: сумма основного долга - 5 772 770 руб. 56 коп.; проценты - 284 544 руб. 62 коп.; комиссия - 6 466,90 руб. 90 коп.; неустойка - 261 329 руб. 25 копеек.

Согласно п. 6.2. кредитного договора обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств является в частности: залог недвижимого имущества по договору N ... 2 об ипотеке (залоге недвижимости) от дата, заключенному между кредитором и Н.А.Ф.; поручительство физического лица по договору N ... поручительства физического лица от дата, заключенному между кредитором и Н.Э.А.; поручительство физического лица по договору N ... поручительства физического лица от дата, заключенному между кредитором и Н.А.Ф.

Поручителями Н.Э.А. и Н.А.Ф. обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор N ... 2 об ипотеке (залоге недвижимости) от датаг. между кредитором и Н.А.Ф.; предметом залога является здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь116,8 кв.м., с кадастровым номером N ... инвентарный N ... , лит. А, адрес объекта: РБ, адрес, д. Дорогино, адрес. Стороны установили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 3 070 500,00 рублей.

Истец просил взыскать Н.Э.А., Н.А.Ф. в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Башкирского РФ задолженность в размере 6 325 111 руб. 33 копеек по договору N ... от дата об открытии кредитной линии, взыскать с Н.Э.А., Н.А.Ф. в равных долях в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Башкирского РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 826 руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Н.А.Ф. на праве собственности и являющееся обеспечением по договору N ... 2 об ипотеке (залоге недвижимости) от датаг. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены недвижимости равной залоговой, а именно: здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 116,8 кв. м., кадастровый N ... , инвентарный N ... , лит. А, адрес объекта: РБ, адрес, д. Дорогино, адрес, начальная продажная цена.здания 2 346 750 руб.; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1000 кв. м., кадастровый N ... , начальная продажная цена земельного участка, на котором расположено здание - 723 750 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Н.Э.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав Н.Э.А., представителя Н.Э.А. - М.В.В., представителя АО "Россельхозбанк" - Б.П.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала и ООО "СпецСтройМонтаж" был заключен договор N ... об открытии кредитной линии, согласно которому банк обязался открыть кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 5 800 000 руб. на пополнение оборотных средств, расчеты с поставщиками, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 13.03.2017г., и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых (л.д.15-30).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства 15 траншами на общую сумму 5 797 369, 89 руб., что подтверждается банковскими ордерами: N ... от дата на сумму 2 967 545,58 руб.; N ... от дата на сумму 97 755,17 руб.; N ... от дата на сумму 442 485,00 руб.; N ... от дата на сумму 259 308,60 руб.; N ... от 07.07,2015 г. на сумму 176 800,00 руб.; N ... от дата на сумму 756 006,66 руб.; | N ... от дата на сумму 218 727,26 руб.; N ... от дата на сумму 6 028,37 руб.; N ... от дата на сумму 304 906,00 руб.; N ... от дата на сумму 6 930,00 руб.; N ... от дата на сумму 62 968,95 руб.; N ... от дата на сумму 75 219,80 руб.; N ... от дата на сумму 207 131,20 руб.; N ... от дата на сумму 208 627,30 руб.; N ... от дата на сумму 6 930,00 руб (л.д. 32-46).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Кредитором и Н.Э.А. был заключен договор поручительства физического лица N ... от дата (л.д.77-85) и договор поручительства физического лица N ... от дата с Н.А.Ф. (л.д.86 -95), по условиям которых Н.Э.А., Н.А.Ф. обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО "СпецСтройМонтаж" своих обязательства по договору об открытии кредитной линии N ... от дата в полном объеме.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между кредитором и Н.А.Ф. был заключен договор N ... 2 об ипотеке (залоге недвижимости) от датаг., согласно которому предметом залога является здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 116,8 кв. м., кадастровый N ... , инвентарный N ... , лит. А, адрес объекта: РБ, адрес, д. Дорогино, адрес.; земельный участок, на котором расположено закладываемое здание, из категории земель ? земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1000 кв. м., кадастровый N ... запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата Стороны установили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 3 070 500,00 руб., в том числе: залоговую стоимость здания в размере 2 346 750,00 руб. и залоговую стоимость земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, в размере 723 750 руб. Местоположение здания и земельного участка: РБ, адрес, д. Дорогино, адрес. (л.д. 67-76)

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ОАО "Россельхозбанк" в адрес директора ООО "СпецСтройМонтаж" Н.Э.А., Н.А.Ф., Н.Э.А. направлены требования о возврате задолженности по кредитному договору, уплате процентов, комиссии, пени и штрафов в срок до дата. (л.д.96-98).

В установленный в требованиях срок, Заемщиком и поручителями обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дата размер задолженности по договору N ... об открытии кредитной линии от дата составляет 6 325 111,33 рублей, из них: сумма основного долга - 5 772 770 рублей 56 копеек; проценты - 284 544 рублей 62 копейки; комиссия - 6 466,90 рублей 90 копеек; неустойка - 261 329 рублей 25 копеек (л.д.102).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского РФ о взыскании с поручителей Н.А.Ф., Н.Э.А. в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии N ... от дата в размере 6 352 111 руб. 33 коп, поскольку образование кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договорам поручительства от 17.06.2015г. подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию денежных сумм, исходил из представленного истцом расчета, расчет задолженности, произведенный истцом судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора.

Рассматривая требования банка, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд также пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: на жилой дом, 2-этажный, общая площадь 116,8 кв. м., кадастровый N ... , инвентарный N ... , лит. А, адрес объекта: РБ, адрес, д. Дорогино, адрес, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1000 кв. м., кадастровый N ... , исходя из того, что факт нарушения ответчиками обязательств по возврату задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, доказательств отсутствия их вины в неисполнении обязательств в порядке выполнения требования п.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, такой вывод основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание тот факт, что одновременно с настоящим делом в Арбитражном суде РБ рассматривалось дело по заявлению АО "Россельхозбанк" к ООО "СпецСтройМонтаж" о взыскании задолженности по тому же кредитному договору N ... об открытии кредитной линии от дата не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае иск Банком предъявлен к поручителям Н.Э.А. и Н.А.Ф., а согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе Н.Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Киньягулова Т.М.

Нурисламова Э.Р.