Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-8837/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Голубевой И.В.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ г.Уфа РБ" на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ г.Уфа РБ"

Петрова О.П., поддержавшего доводы жалобы, объяснения

Давлетгареева В.Ф., Давлетгареева Ф.Г., Давлетгареевой Л.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетгареев В.Ф., Давлетгареев С.Ф., Давлетгареев Ф.Г., Давлетгареева Л.А., Гатиатуллина О.Ф. обратились в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, за проведение оценки ... рублей, мотивируя свои требования тем, что они являются сособственниками адрес, расположенной в адрес в адрес, на праве общей долевой собственности, доля в праве по ... у каждого. Техническое состояние кровли над их квартирой находилось в неудовлетворительном состоянии, в результате чего во время выпадения атмосферных осадков дата произошло затопление квартиры. В результате затопления повреждены потолок и обои, электропроводка. Факт затопления квартиры подтверждается актом от дата Для оценки нанесенного ущерба они обратились к ИИ Гарипову P.P. Согласно отчету N ... от дата рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением отделки двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: адрес, на дату оценки, составляет - ... рублей.

Обжалуемым решением суда постановлено:

иск Давлетгареева В.Ф., Давлетгареева С.Ф., Давлетгареева Ф.Г., Давлетгареевой Л.А., Гатиатуллиной О.Ф. к ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Давлетгареева В.Ф. в возмещение причиненного ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей.

Взыскать с ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Давлетгареева С.Ф. в возмещение причиненного ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей.

Взыскать с ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Давлетгареева Ф.Г. в возмещение причиненного ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей.

Взыскать с ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Давлетгареевой Л.А. в возмещение причиненного ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей.

Взыскать с ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Гатиатуллиной О.Ф. в возмещение причиненного ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей.

Взыскать с ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ г.Уфа РБ" Петров О.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что при вынесении решения суд не стал руководствоваться заключением судебной экспертизы, что повлекло несение необоснованных расходов; судом необоснованно принято в качестве допустимого доказательства заключение эксперта, представленное истцами, по которому эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ г.Уфа РБ" на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2017 года, заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), крыши входят в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Давлетгареев В.Ф., Давлетгареев С.Ф., Давлетгареев Ф.Г., Давлетгареева Л.А., Гатиатуллина О.Ф. являются собственниками адрес, расположенной в адрес в адрес, на праве общей долевой собственности, доля в праве по ... у каждого истца.

Управление многоквартирным жилым домом N ... по адрес осуществляет ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа РБ".

дата произошло затопление квартиры истцов, причиной затопления явилась разгерметизация кровли, что подтверждается актом от дата

Согласно отчету N ... от дата, составленному оценщиком ИП Гариповым P.P., рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением отделки двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: адрес, на дату оценки составляет - ... рублей, (л.д. 59), стоимость отчета составила ... руб.

Претензия Давлетгареева В.Ф. от дата о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошло по причине разгерметизации кровли, пришел к правильному выводу, что ответственность за имущественный вред, причиненный истицам заливом квартиры, должен нести ответчик - ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" как исполнитель услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, который не обеспечил надлежащее состояние кровли.

Учитывая, что затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обоснованно взыскал в пользу истцов материальный ущерб.

При этом сумма ущерба определена судом на основании отчета, представленного истцами. Заключение судебной экспертизы, произведенной ИП Н.М.Г., признано судом ненадлежащим доказательством, не отвечающим требованиям относимости и допустимости, поскольку осмотр квартиры истцом экспертом не осуществлен, повреждения квартиры определены на основании акта о затоплении от дата, не отражающего все имеющиеся в квартире повреждения.

Довод жалобы о том, что лицо, составлявшее отчет о размере ущерба, причиненного истца, не было в установленном законом порядке предупреждено об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку данный отчет не является заключением эксперта. Вместе с тем, отчет имеет доказательственную силу, т.к. представляет собой письменное доказательство, полученное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, причинение истцам бытовых неудобств, а также требования разумности и справедливости, правильно определилразмер компенсации морального вреда по ... руб. каждому.

Принимая во внимание то, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, права истцов как потребителей нарушены ответчиком, в добровольном порядке требования истцов не удовлетворены, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов штраф.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ г.Уфа РБ" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Д.Р. Гареева

СОГЛАСОВАНО И.В. Голубева

Справка: судья Графенкова Е.Н.