Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 г. по делу N 33-9022/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

судей: Идрисовой А.В. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нигматзянова Ш.Ш. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года по иску Нигматзянова Ш.Ш. к Нигматзяновой С.Ф., Нигматзянову Р.Ш. о взыскании денежных средств, вложенных в строительство жилого дома, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., заслушав пояснения Нигматзянова Ш.Ш. и его представителя Якуповой Э.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Нигматзянова Р.Ш. и его представителя Нигматзяновой А.А., Нигматзяновой С.Ф. и ее представителя Милюковой И.И., просившизх решение суда оставить без изменения, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигматзянов Ш.Ш. обратился в суд с иском к Нигматзяновой С.Ф., Нигматзянову Р.Ш. о взыскании денежных средств, вложенных в строительство жилого дома, возмещении судебных расходов.

В обоснование требования указано, что в 2004 году между истцом Нигматзяновым Ш.Ш. и его матерью Нигматзяновой С.Ф. была достигнута письменная договоренность о том, что он покупает земельный участок в адрес и на этом участке он строит себе жилой дом на свои денежные средства. Нигматзянов Ш.Ш. приобрел участок по ул. адрес и стал заниматься строительством дома, приобрел и привез сруб за 65800 руб., нанял бригаду плотников и заключил с ними договор на строительство дома из этого бруса, оплатив за работу 100000 руб. Строительство дома осуществлялось только им. Однако ответчики впоследствии ввели его в заблуждение и оформили в свою собственность по долям жилой дом, о чем он узнал из выписки из ЕГРП и в настоящее время отказываются оформлять дом в его собственность и возвращать вложенные им в строительство дома денежные средства. Общая сумма расходов, понесенных при строительстве жилого дома, составила 718615 руб.

Истец Нигматзянов Ш.Ш. просит взыскать с ответчиков Нигматзяновой С.Ф. и Нигматзянова Р.Ш. в солидарном порядке компенсацию понесенных им затрат на строительство жилого дома в размере 718615 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10386 руб.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Нигматзянова Ш.Ш. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Нигматзянов Ш.Ш. просит отменить решение, указывая, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о пропуске им срока исковой давности, так как о нарушении своих прав он узнал только в июне 2016 года.

На апелляционную жалобу ответчиками Нигматзяновым Р.Ш. и Ниматзяновой С.Ф. поданы возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из содержания указанной нормы права также следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за счет истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Разрешая заявленный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании расходов, кроме расходов на приобретение сруба в размере 65800 руб., не подлежат удовлетворению, так как истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несение им расходов на строительство спорного жилого дома по адресу: адрес, поскольку в представленных накладных, квитанциях и чеках не содержится сведений о том, что строительные материалы приобретались для строительства именно спорного жилого дома. Также судом сделан вывод о том, что расписки, выданные физическими лицами о получении денежных средств за строительство жилого дома, не подтверждают факта несения затрат истцом на строительство жилого дома, принадлежащего ответчикам, так как договоры на выполнение работ по строительству жилого дома с указанными лицами не заключались.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, так как судом первой инстанции проведена оценка доказательств, представленных истцом, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что жилой дом и земельный участок площадью 3500 кв. м, расположенные по адресу: адрес, на основании акта ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, выданного отделом архитектуры и градостроительства муниципального района Аургазинский район РБ от 04 августа 2006 года, принадлежит на праве собственности Нигматзяновой С.Ф. на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 04 АВ N N ... от 18 ноября 2010 года и серии 02 АА N N ... от 12 января 2004 года.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17 мая 2006 года, год постройки и ввода в эксплуатацию жилого дома общей площадью 116,8 кв.м. - 2006. Собственником дома указана Нигматзянова С.Ф.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2016, жилой дом общей площадью 116,8 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности Нигматзянову РШ. и Нигматзяновой С.Ф., доля в праве у каждого по 1/2, соответственно N N ... и N N ... от 22.04.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2016, земельный участок общей площадью 3500 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности Нигматзянову Р.Ш. и Нигматзяновой С.Ф., доля в праве у каждого по 1/2, соответственно N N ... от 22.04.2015 и N N ... от 22.04.2015.

Поскольку истец обратился в суд с иском 12 января 2017 года, в то время как право собственности на жилой дом было оформлено за ответчиком Нигматзяновой С.Ф. 18 ноября 2010 года, то судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65800 руб. - денежных средств, затраченных на приобретение сруба, так как о нарушении своего права истец должен был узнать после регистрации права Нигматзяновой С.Ф. на жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы Нигматзянова Ш.Ш. о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал только в июне 2016 года после первого обращения в суд, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как противоречат ст. 200 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нигматзянова Ш.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

судьи: А.В. Идрисова

А.Р. Хакимов

справка: судья Набиев Р.Р.