Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 г. по делу N 33-9783/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Губеева М.Ю. на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 21 декабря 2016 г., которым постановлено:

исковое заявление Карезина А.В. к Губееву Ю.И., Губееву М.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Обязать ответчиков Губеева Ю.И., Губеева М.Ю. не чинить Карезину А.В. препятствия в пользовании и проживании комнатой по адресу: " ... ".

Обязать ответчиков Губеева Ю.И., Губеева М.Ю выдать Карезину И.В. ключи от замков входной двери квартиры и комнаты по адресу: " ... " для свободного доступа в жилое помещение.

Обязать ответчиков Губеева Ю.И., Губеева М.Ю. не чинить Карезину А.В. препятствия в пользовании местами общего пользования: коридором, кухней, санузлом в квартире по адресу: " ... ".

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб. отказать.

Взыскать с Губеева Ю.И., Губеева М.Ю. в пользу Карезина А.В. расходы по оплате госпошлины в размере по " ... " руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карезин А.В. обратился в суд с иском к Губееву Ю.И., Губееву М.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивировал тем, что является собственником комнат N " ... " и 2 общей площадью " ... " кв.м. в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: " ... ". Собственниками остальных комнат N " ... " является Губеев Ю.И. В комнатах, принадлежащих Губееву Ю.И., прописан и проживает его сын Губеев М.Ю. С " ... " у истца нет доступа, как в свою комнату, так и в квартиру в целом. Ответчики не передают ему ключи от квартиры, препятствуют ему в доступе и проживании в своей комнате. Попытки вселиться остались безуспешными. Просил обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании и проживании комнатой по адресу: " ... ", выдать ключи от замков входной двери квартиры и комнаты, не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования: коридором, кухней и санузлом, взыскать с ответчиков судебные издержки, компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Губеева М.Ю., ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о принятом судом решении узнал только после прихода судебных приставов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Губеева М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя Карезина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения,

пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу; " ... ", общей площадью " ... " кв.м., в т.ч. жилой " ... " кв.м.

Карезину А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит " ... " долей - комнаты N " ... " общей площадью " ... " кв.м., в праве собственности на указанную квартиру.

Как следует из выписки из ЕГРП от " ... ", других жилых помещений помимо спорной комнаты в собственности истца не имеется.

Быковой Л.Ю. принадлежит " ... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру N° " ... "

Ответчик Губеев Ю.И. является собственником остальных трех комнат NN " ... ", что подтверждается Выпиской из ЕГРП от " ... ", проживает и зарегистрирован по данному адресу. Согласно адресной справке от " ... " в указанной квартире также зарегистрирован Губеев М.Ю., сын Губеева Ю.И.

В обосновании своих доводов истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики отобрали у него ключи от спорной квартиры и комнаты, чем препятствуют его вселению в спорное жилое помещение.

Доказательств обратного, стороной ответчиков не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Карезина А.В., поскольку исходил из того, что Карезин А.В. является собственником " ... " доли спорного жилого помещения, в связи с чем истец имеет право на вселение и беспрепятственное проживание в жилом помещении.

Утверждение в жалобе Губеева М.Ю., о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, узнав о рассмотрении дела только от судебных приставов, является несостоятельным.

Судом были приняты все возможные меры к извещению стороны о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки, ответчики Губеев М.Ю., Губеев Ю.И. зарегистрированы по адресу: " ... " (л.д. 22,23).

Вся направляемая в их адрес по месту регистрации почтовая корреспонденция адресатом не получена, почтовые извещения, возвращались за истечением срока хранения (л.д. 16,39,40).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут эти процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, исчерпав все возможные меры к извещению ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела влекло нарушение требований закона о проведении судебного разбирательство в установленный срок и пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановленозаконное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от

21 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу

Губеева М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Е.В. Жерненко

Т.Е. Фролова

Справка: судья Власюк М.А.