Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 г. по делу N 33-9848/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО7

Мухаметовой Н.М.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, дата года рождения к ФИО7, ФИО7 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 O.K., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, дата года рождения, обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО7 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по тем основаниям, что ФИО7 O.K. и ФИО7 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО7, дата.р., который зарегистрирован по адресу: РБ, адрес29. Указанная квартира была приобретена им совместно с ответчиком ФИО7 в 2011 году и была оформлена в собственность на ее имя. дата ФИО7 тайно от него оформила договор дарения их квартиры на своего отца ФИО7, После чего он обратился в суд с иском о взыскании с ФИО7 денежных средств, решением Белорецкого межрайонного суда от дата. его исковые требования были удовлетворены частично. После смерти ФИО7, умершего дата. наследство приняли ФИО7, ФИО7, которые вступили во владение и управление наследственным имуществом - квартирой, расположенной по адресу: РБ, адрес29.

В настоящее время спорная квартира сдается ответчиками в аренду.

В настоящее время он с ребенком вынуждены проживать в арендованном жилом помещении по адресу: РБ, адрес4. Ответчики нарушают права и интересы несовершеннолетнего ребенка, препятствуют его вселению в квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес29, не дают ключи от квартиры, препятствуют ребенку в пользовании спорной квартирой.

Кроме того, он считает, что являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО7, в связи с его недееспособностью в силу малолетнего возраста самостоятельно пользоваться жилым помещением, имеет право в интересах ребенка вселиться в спорную квартиру, где он проживал и был зарегистрирован.

Просит вселить несовершеннолетнего ФИО7, 09.07.2006г.р. и его, как законного представителя несовершеннолетнего ребенка в жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес29. Обязать ответчиков не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: РБ, адрес29, не демонтировать и не менять входную дверь и замки, не совершать иных действий, создающих препятствия в пользовании указанной квартирой, а также предоставить дубликаты ключей от всех замков входной двери.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение отменить виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению закона и принятию неправильного решения (ч. 1, ч. 2 п. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Статья 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами РФ, законами республик в составе РФ. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО7 O.K. и ФИО7 в период с сентября 2005 года по ноябрь 2012 года проживали в гражданском браке.

ФИО7 O.K. и ФИО7 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО7, дата.

Несовершеннолетний ребенок зарегистрирован по адресу: РБ, адрес29. Указанная квартира была приобретена им совместно с ответчиком ФИО7 в 2011 году и была оформлена в собственность на ее имя.

Решению Белорецкого городского суда от дата ФИО7 O.K. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: РБ, адрес. Указанное решение суда вступило в законную силу дата.

Решением Белорецкого межрайонного суда от дата определено место жительства несовершеннолетнего сына ФИО7, дата г.р. с отцом - ФИО7 O.K. по адресу: РБ, адрес.

Вступившим в законную силу решением от дата отменено решение Белорецкого городского суда от дата и оставленное без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата, в соответствии с которым ранее местом жительства несовершеннолетнего сына ФИО7 было определено по ее месту жительства по адресу: РБ, адрес29.

Собственником квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес является ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом адрес ФИО7, реестровый N ... , которая квартира ранее принадлежала ФИО7, умершему дата.

В спорной квартире с 2011 года зарегистрирован несовершеннолетний ФИО7 и ФИО7

С декабря 2012 года истцы в спорной квартире не проживают, до февраля 2017 года последние проживали по адресу: РБ, адрес, т.е. по адресу, которое было определено местом жительства несовершеннолетнего ФИО7 с отцом Черпепенькиным O.K. на основании решения Белорецкого межрайонного суда от дата, вступившему в законную силу дата.

С февраля 2017 года и по настоящее время несовершеннолетний ФИО7 проживает со своим отцом ФИО7 O.K. на съемной квартире по адресу: РБ, адрес4.

Разрешая спор, суд исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением за ФИО7 O.K. прекращено, а несовершеннолетний ФИО7 проживает с декабря 2012 года совместно с ним, а их раздельное проживание невозможно на основании решения Белорецкого межрайонного суда от дата.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Вселение только одного несовершеннолетнего ребенка в спорную квартиру для самостоятельного проживания также не может быть осуществлено, поскольку ребенок в силу своего несовершеннолетнего возраста проживать один, без родителей, не может.

При достижении совершеннолетия ФИО7 не лишен возможности самостоятельно реализовать право пользования спорной квартирой.

Кроме того, в судебном заседании несовершеннолетний ФИО7 возражал в отношении проживания вместе со своей матерью ФИО7 в спорной квартире.

Довод ФИО7 O.K. о том, что спорная квартира сдана ответчиками в наем, при этом в ней находятся вещи несовершеннолетнего, о незаконности действий ответчиков не свидетельствует, поскольку невозможность вселения истца и его сына в спорное жилье обусловлена не передачей квартиры в аренду третьим лицам, а утратой ФИО7 O.K. права пользования жилым помещением и невозможностью раздельного его проживания с несовершеннолетним сыном.

Каких-либо сведений о том, что собственник спорной квартиры намерен лишить прав пользования квартирой несовершеннолетнего ФИО7 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что вселение только одного несовершеннолетнего ребенка в спорную квартиру для самостоятельного проживания также не может быть осуществлено, поскольку ребенок в силу своего несовершеннолетнего возраста проживать один, без родителей, не может.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку; нормы действующего законодательства применил верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО7

Мухаметова Н.М.