Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 г. по делу N 33-9881/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года с учетом определения от 28 февраля 2017г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок общей площадью 436 кв.м с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес объекта: адрес путем восстановления границ указанного земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета.

Обязать ФИО2 снести незаконно возведенное строение - дом из бруса, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ... , по адресу: адрес, возведенное с нарушением границ вышеуказанного земельного участка.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРП, обязании возвратить земельный участок, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером N ... , на основании договора купли-продажи от датаг.

Данный земельный участок приобретен истцом у ответчика, на момент приобретения земельного участка спора по границам не было. Ответчиком был предоставлен кадастровый паспорт и указаны границы участка, ограниченные вбитыми колышками. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.11.2012г.

Ответчиком началось строительство жилого дома, который заходит не территорию земельного участка истца, что подтверждается актом выноса границ земельного участка в натуре.

Истец с учетом уточнений просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок путем восстановления границ земельного участка за кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес; обязать ответчика ФИО2 снести незаконно возведенное строение - дом из бруса, которое расположено на указанном земельном участке за кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес; обязать ответчика приостановить строительство жилого дома по адресу: адрес.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, указав, что дата между ФИО2 и ООО ФИО13" в лице директора ФИО1 был заключен договор N ... на строительство дома по адресу: адрес. Данный договор со стороны застройщика был подписан ФИО1 по доверенности. Договор исполнен только ФИО2 в полном объеме. ФИО1 и ООО " ФИО14" договор не исполнен.

Согласно п.1 договора, строительство должно осуществляться в границах участка с кадастровым номером N ... в обязанности ООО " ФИО16" в лице директора ФИО1 как застройщика входило определение границ участка до строительства и в ходе строительства спорного жилого дома.

дата директором ООО " ФИО15" ФИО1 осуществлено строительство фундамента. О том, что фундамент дома заходит на границу соседнего участка с кадастровым номером N ... ФИО1 знал и должен был знать как застройщик по договору, как директор и как покупатель земельного участка. Данный факт подтверждается актом приема выполненных работ N ... к Договору от дата, где указано, что фундамент заложен застройщиком.

дата после длительных уговоров ФИО1, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли - продажи на земельный участок с кадастровым номером N ... , граничащий с участком с кадастровым номером N ... , на котором возведен спорный объект недвижимости. В результате участок с кадастровым номером N ... перешел в собственность ФИО1, полагает, что договор купли-продажи заключен им под влиянием заблуждения.

дата земельный участок с кадастровым номером N ... имел обременение, в виде выступающего на его границу спорного строения.

Согласно п.5 Договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером N ... от дата. "Покупателю передан кадастровый план земельного участка. На указанном участке строения отсутствуют". Данный факт подтверждается кадастровой выпиской земельного участка от дата., решением о присвоении адреса объекту от дата., где указано, что спорный дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером N ... , что свидетельствует о том, что ФИО2 не было известно, что его дом выходит за пределы его участка. О том, что построенный ФИО1 дом по договору выходит за пределы его земельного участка с кадастровым номером N ... узнал из иска ФИО1 При этом, полагает, что ФИО1 заведомо было известно о данном факте, так как акт вынесения границ земельного участка в натуру им был оформлен только дата, то есть после окончания возведения спорного дома и оформления его в собственность, а также оформления земельного участка с кадастровым номером N ... в собственность ФИО1, сделка носила безденежный характер, является мнимой. Не согласен с выводами экспертизы, ФИО1 вступил в переговоры с экспертами, подписка которых оформлена после окончания экспертизы, указывает на нарушения ст. 16 ФЗ от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", нарушение конфедициальности информации, самостоятельный сбор директором ООО " ФИО17" ФИО4 доказательств.

Ответчик с учетом уточнений просит признать ненадлежащим истцом по первоначальному иску ФИО1, в его исковых требованиях отказать в полном объеме. Признать недействительным договор купли - продажи земли от дата.

Признать недействительным запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ...

Обязать Ответчика возвратить земельный участок его законному владельцу - ФИО2

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального ущерба в размере 200 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 860 рублей за предоставление сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 рублей за рассмотрение дела.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО2, указывая на несогласие с выводами экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО2- ФИО5 (по доверенности), поддержавшего жалобу, представителя ФИО1 - ФИО6 (по доверенности), поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с. ч.l ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания данной нормы следует, что мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида; отсутствует направленность сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что дата. между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок площадью 436 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства, имеющий кадастровый N ... , адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес.

Согласно п.2 договора, вышеуказанный отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от дата., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия N ... , выданным дата. правлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

На основании указанного договора купли-продажи за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 436 кв.м с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес объекта: Российская Федерация, адрес, о чем дата.

сделана запись N ... (свидетельство о ГРП от дата.)

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами оспариваемого договора купли-продажи земельного участка лишь для вида, доказательств того, что стороны договора не имели намерения породить какие-либо последствия, присущие данной сделке и не исполняли их, суду не представлено. Сторонами произведен переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... в пользу ФИО1, оснований для применения положений ст.166 ГК РФ материалами дела не установлено.

Материалами дела установлено, что договор купли-продажи соответствует требованиям ст.ст.549,551, 223 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом

Правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки. исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства. Совокупный системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих. гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при совершении подлинная воля - сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на ответчика.

Как правильно установлено судом, оспариваемый договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Из пункта 4 оспариваемого договора купли-продажи следует, что продавец продал, а покупатель купил земельный участок за 500000 руб., указанная стоимость отчуждаемого земельного участка установлена по соглашению сторон договора, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

При указанных обстоятельствах ссылка ФИО2 на безденежность договора купли-продажи обоснованно не принята судом.

Коллегия соглашается с выводом суда в той части, что оспариваемый ответчиком договора от дата. не подпадает под признаки мнимой сделки, договор заключен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, подписан лично сторонами договора.

В производстве того же суда рассматривается спор, вытекающий из договора на строительство дома N ... от дата., заключенного между ФИО2 и ООО " ФИО18", предметом которого является строительство жилого дома на соседнем земельном участке, являющимся предметом настоящего спора. Вывод суда об отсутствии данных о мнимости сделки купли-продажи земельного участка от дата. на указанном основании, нарушение обязательств по договору строительства дома N N ... является правильным, стороной по иному спору является ООО " ФИО19"., оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... , возврата испрашиваемого земельного участка не имеется. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 оснований для удовлетворения производных требований о признании недействительной записи в ЕГРП от дата. N ... ; обязании возвратить земельный участок ФИО2; взыскании с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 морального ущерба 50 000 руб., госпошлины за рассмотрение дела о расторжении договора купли-продажи 8200 руб.

Вместе с тем, коллегия находит ошибочным выводы суда первой инстанции об истребовании земельного участка с кадастровым номером N ... и обязании ФИО2 снести незаконно возведенное строение - дом из бруса, расположенного на указанном земельном участке, как возведенного с нарушением границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст.222 п.2 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как усматривается из п.5 договора купли-продажи от датаг., передача отчуждаемого земельного участка продавцом ФИО2 и принятие его покупателем ФИО1 состоялась до подписания настоящего договора. Переданный покупателю земельный участок полностью соответствует описанию кадастрового плана. Покупателю передан кадастровый план земельного участка. На указанном участке строения отсутствуют.

Из пункта 6 оспариваемого договора купли-продажи следует, что покупатель ознакомился с состоянием переданного ему земельного участка, претензий к его состоянию не имеет и согласен принять вышеуказанный земельный участок в собственность. Стороны установили, что с момента подписания договора видимые недостатки вышеуказанного земельного участка не являются основанием для применения впоследствии ст.475 ГК РФ.

Из пункта 7 оспариваемого договора купли-продажи следует, что стороны договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного отчуждаемого земельного участка и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного отчуждаемого земельного участка считается исполненной.

Собственником смежного земельного участка являются, с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес являются ФИО2 и ФИО7

Из кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... установлено их образование в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером N ...

Земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт выноса принадлежащего ему участка в натуре от дата

Из материалов дела усматривается, что договор на строительство адрес от дата. заключен между ФИО2 (заказчиком) и ООО " ФИО20" (исполнителем)., директором которого является ФИО1

Предметом договора является строительство жилого дома по адресу: адрес - то есть на земельном участке, соседнем с земельным участком, являющимся предметом оспариваемой сделки от дата.

Заключением экспертизы, проведенной ООО " ФИО21" по определению суда установлено, что:

- фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... не соответствуют границам, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Местоположение фактических и кадастровых границ с указанием координат приведено в Приложении 1. Расхождение в местоположении координат составляет от 0 м до 1.13 м, что не соответствует требованием к точности определения координат характерных точек границ земельного участка (ответ на вопрос 1);

- строение Жилой дом, внесенное в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером N ... , выходит за пределы кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером N ... Фактически данное строение заходит на земельный участок истца с кадастровым номером N ... на расстояние от 0.69м до 0.81 м. Площадь наложения составляет 6 кв.м Местоположение фактических и кадастровых границ строения Жилой дом с кадастровым номером N ... с указанием координат и расстояний до границ земельного участка с кадастровым номером N ... приведено в Приложении N ... (ответ на вопрос 2).

Суд первой инстанции принял данное заключение в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, сомневаться в его обоснованности не имеется у апелляционной инстанции.

Вместе с тем, принимая решения об удовлетворении требований ФИО1 суд первой инстанции не принял во внимание принцип единства, провозглашенный подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Как указано выше, переданный покупателю ФИО1 земельный участок полностью соответствует описанию кадастрового плана покупатель ознакомился с состоянием переданного ему земельного участка, претензий к его состоянию не имеет и согласен принять вышеуказанный земельный участок в собственность. Стороны установили, что с момента подписания договора видимые недостатки вышеуказанного земельного участка не являются основанием для применения впоследствии ст.475 ГК РФ.

Проведенной экспертизой и кадастровым паспортами установлено нарушение при межевании границ.

Также коллегия обращает внимание на то, что п.1.2.2 договора N ... от дата. подписанного со стороны Застройщика директором ООО " ФИО22" ФИО1 обязательства по установлению фундамента, застройке дома принял на себя ООО " ФИО23", руководителем которого является ФИО1, принявший на себя, в том числе, обязательства по оказанию работ надлежащего качества, в соответствии с требованиям ст.10 п.2 ГК РФ должен, будучи руководителем и соседом ФИО2, проявить степень должной осмотрительности.

Оснований, предусмотренных положениями п.3,4 ст.222 ГК РФ ФИО1 не приводит, напротив, из материалов дела усматривается целевое назначение испрашиваемого земельного участка: под индивидуальную жилую застройку, доводов о нарушении норм строительных правил истцом не заявлено, строение -двухэтажный жилой дом площадью 7,55 х 11,85 м выступает на земельный участок, принадлежащий истцу на площадь 6 кв.м.

Учитывая принцип единства земли и объекта, прочно связанного с землей, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 и находит решение в части удовлетворения его требований подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года отменить в части истребования из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка, обязании снести возведенное строение - дом из бруса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ... , по адресу: адрес.

В указанной части вынести новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе жилого дома по адресу: адрес, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Салишева А.В.