Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2017 г. по делу N 33-9979/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Голубевой И.В.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения Усыниной В.В., представителя СПАО "Ингосстрах"- Лукмановой Л.Ф., судебная коллегия,

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Усыниной (Поповой) В.В. о взыскании в порядке суброгации сумму в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ... Согласно справке ГИБДД от дата. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, в результате чего был поврежден вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО2 ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило ФИО2 ... руб., что подтверждается платежным поручением от дата N ... Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан взыскано страховое возмещение в размере ... руб., по оплате независимой экспертизы в размере ... руб., всего взысканная сумма страхового возмещения составляет ... руб. Так как виновник в момент совершения ДТП не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, то страховщик имеет право предъявить требование к лицу, причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты. Соответственно, сумма, подлежащая взысканию с виновника ДТП в порядке суброгации, составляет ... руб. Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер дата. Мать виновного в ДТП лица - Усынина (Попова) В.В. является наследником первой очереди, отвечает по долгам наследодателя.

Истец просил взыскать выплаченное страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска СПАО "Ингосстрах" к Усыниной (Поповой) В.В. о взыскании страхового возмещения, отказано.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" Лукманова Л.Ф. оспаривает законность, и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к тому, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... , принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО3 и ... , принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО7

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в СПАО "Ингосстрах", которое признало дорожно-транспортное происшествие от дата страховым случаем, произвело страховую выплату в пользу ФИО2 в сумме ... руб. В последующем решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... руб.

В спорных правоотношениях к страховщику СПАО "Ингосстрах", который произвел страховую выплату, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования истцом предъявлены на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, то есть в порядке перехода права - суброгации. Системное толкование перечисленных норм материального права свидетельствует о том, что установленный для требований, вытекающих из договора имущественного страхования, двухлетний срок исковой давности на суброгационные отношения не распространяется, поскольку между страховщиком и лицом, ответственным за причинение вреда, отсутствуют договорные отношения, такие правоотношения носят деликтный характер. К данным правоотношениям, исходя из положений статей 201, 196 Гражданского кодекса РФ, применяется общий срок исковой давности - три года.

Страховой случай наступил дата, выплата страхового возмещения произведена истцом дата, исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением дата.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения СПАО "Ингосстрах" в суд с настоящим иском истек, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента выплаты страхового возмещения или с момента, когда страховой компании стало известно о смерти ФИО3, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неправильном применении норм закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи Ф.С. Гаиткулова

И.В. Голубева