Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Субхангулова А.Н.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Хусаиновой Л.М.
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе СПЛ на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления СПЛ о признании незаконными полностью действий по составлению и вынесению судебным приставом-исполнителем ... городского отдела судебных приставов УФССП по РБ РДЭ постановления о наложении ареста на имущество должника N ... от дата, постановления о назначении ответственного хранителя N ... от дата по составлению, проведению и вынесению акта о наложении ареста (описи имущества) от дата; о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ... городского отдела судебных приставов УФССП по РБ РДЭ о наложении ареста на имущество должника N ... от дата, постановления о назначении ответственного хранителя N ... от дата, признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от дата по исполнительному производству N ... от дата, возбужденному на основании исполнительного листа ВС N ... от дата, выданного по делу N ... на основании решения Стерлитамакского городского суда от дата об обращении взыскания на заложенное имущество - Зх-комнатную квартиру по адрес, принадлежащую СПЛ, в пользу взыскателя ООО " ... "; исковых требований о приостановлении исполнительного производства N ... от дата, возбужденного на основании исполнительного листа N ... от дата, выданного по делу N ... на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от дата об обращении взыскания на заложенное имущество - 3комнатную квартиру по адрес, принадлежащую СПЛ, и находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ... городского отдела судебных приставов УФССГТ по РБ УИВ; исковых требований о снятии ареста от дата, наложенного по исполнительному производству N ... от дата, возбужденному на основании исполнительного листа N ... от дата, выданного по делу N ... на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от дата об обращении взыскания на заложенное имущество - Зх-комнатную квартиру по адрес, принадлежащую СПЛ; о снятии запрета на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении 3-х комнатной квартиры по адрес кад. N ... отказать.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
СПЛ обратился в суд с уточненным иском, с учетом дополнений, к судебным приставам-исполнителям ... городского отдела судебных приставов УФССП по РБ УИВ, РДЭ, УФССП адрес об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивировал тем, что возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания за заложенное имущество - квартиру по адрес, принадлежащую ему; квартиру по адрес; квартиру по адрес; магазин по адрес, принадлежащие ИДФ. В ходе совершения исполнительских действий вынесено постановление о наложении ареста на его квартиру, составлен акт о наложении ареста, назначен ответственный хранитель. С указанными незаконными действиями и бездействиями он не согласен, так как при наложении ареста на имущество он не присутствовал, права и обязанности ему не разъяснялись, вследствие чего он не мог заявить замечания и возражение, фотосъемка квартиры не производилась, 3-комнатная квартира оценена в 1724800 рублей, оценка произведена не по рыночной цене, специалист по оценке не был привлечен. Копии составленных судебным приставом-исполнителем документов о произведенном аресте ему не направлялись, копии получены представителем лишь дата. Кроме того, наложено взыскание на его единственное жилье. Между тем, у него имеются наследники - двое совершеннолетних детей, которым необходима для проживания арестованная квартира. В случае обращения взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие ИДФ, задолженность в размере 7087994,34 рубля будет полностью погашена.
СПЛ просил признать незаконными действия по составлению и вынесению судебным приставом-исполнителем ... городского отдела судебных приставов УФССП по РБ РДЭ постановления о наложении ареста на имущество должника от дата, постановления о назначении ответственного хранителя от дата, по составлению, проведению и вынесению акта о наложении ареста (описи имущества) от дата; признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ... городского отдела судебных приставов УФССП по РБ РДЭ о наложении ареста на имущество должника от дата, постановление о назначении ответственного хранителя от дата, признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от дата; снять арест от дата, наложенный по исполнительному производству от дата N ...
Судом постановленовышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель СПЛ - ЧИА обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагает незаконным вывод суда о надлежащем уведомлении СПЛ, о получении им постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, о назначении ответственного хранителя со ссылкой на документ исх. N ... от дата, который не содержит подписи, оттиска печати УФССП и почтовый реестр. Заявитель жалобы также полагает недоказанным вывод суда о пропуске срока обжалования постановлений о наложении ареста на квартиру С, о назначении ответственного хранителя. Также в апелляционной жалобе указано, что при наложении ареста на имущество (квартиру) истец не присутствовал, его квартира оценена в 1724800 рублей, содержание и форма обжалуемых актов судебного пристава-исполнителя не соответствует закону. Кроме того, СПЛ указал, что в случае обращения взыскания на все объекты недвижимости ИДФ задолженность в сумме 7087994,34 руб., присужденная решением Стерлитамакского городского суда от датаг., будет погашена полностью.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата с ИЛР, ИДФ, СПЛ в пользу " ... " взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от дата в размере 7 087 994,34 рубля. В счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на имущество:
- квартиру по адрес, принадлежащую СПЛ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1724800 рублей,
- квартиру по адрес, принадлежащую ИДФ., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1450400 рублей,
- квартиру по адрес, принадлежащую ИДФ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2091600 рублей,
- магазин по адрес, принадлежащий ИДФ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1724800 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата в отношении СПЛ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ООО " ... ".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению, из госреестра в отношении имущества - квартиры, расположенной по адрес.
Актом о наложении ареста (описи имущества) от дата аресту (описи) подвергнута квартира, расположенная по адрес, стоимостью 1724800 рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от дата произведен арест указанного недвижимого имущества и его ответственным хранителем назначен СПЛ.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, о назначении ответственного хранителя, акт о наложении ареста вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом; оценка заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении указана в соответствии с решением суда; акт о наложении ареста на имущество от дата подписан судебным приставом-исполнителем РДЭ и двумя понятыми. Поскольку должник СПЛ при составлении акта не присутствовал, то акт им не подписан, о чем в акте о наложении ареста сделана соответствующая запись.
Суд обосновано указал, что указанные документы направлены должнику СПЛ заказным письмом, что подтверждается сопроводительным письмом от дата N ... и почтовым реестром от дата.
Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч.2 п.1 КАС Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Отказывая в удовлетворении требования СПЛ о приостановлении исполнительного производства, суд правомерно указал на отсутствие оснований для его удовлетворения. Положениями п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства. При этом следует учитывать, что приостановление исполнительного производства должно отвечать интересам как должника, так и взыскателя и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя.
Требования о снятии ареста, наложенного постановлением от дата также не подлежали удовлетворению судом первой инстанции, поскольку такой арест квартиру должника наложен во исполнение решения Стерлитамакского городского суда от дата об обращении взыскания на указанную квартиру.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований СПЛ, суд правомерно исходит из того, что судебный пристав - исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя не установлено.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по запрету отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объекта недвижимости, не нарушают права и интересы заявителя, направлены на исполнение решение суда, суд обосновано указал на отсутствие оснований для признания незаконными действий судебног
