Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 г. по делу N 33а-9232/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

судей: Идрисовой А.В. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нугуманова И.Р. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Нугуманова И.Р. к Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений, требований, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя Нугуманова И.Р. - Тухватова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по РБ - Рамазановой А.Р., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нугуманов И.Р. обратился в суд с административным иском к Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее Чишминскому РО СП УФССП России по РБ), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений, требований, бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требования указано, что 01 декабря 2016 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства ему под роспись были вручены постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2012 года, о расчете задолженности по алиментам от 30 ноября 2016 года. Истец полагает, что указанные постановления вынесены незаконно и необоснованно, поскольку исполнительное производство было прекращено, а постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства ему не вручалось, в материалах исполнительного производства отсутствовало заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства, задолженности по алиментам он не имеет, по его расчетам имеет место переплата, что свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.

Просит признать незаконными: постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2012 года, постановление о расчете задолженности по алиментам от 30 ноября 2016 года; постановление об ограничении управления транспортным средством от 12 ноября 2016 года; требования судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2016 года и 01 декабря 2016 года; бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения его прав и законных интересов.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Нугуманова И.Р.

Названное решение суда просит отменить истец Нугуманов И.Р., указывая, что судом неправильно были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, необъективно оценены представленные доказательства.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 19 октября 2009 года мировым судьей судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Нугуманова И.Р. в пользу взыскателя Нугумановой Г.И. алиментов на содержание сына Нугуманова Д.И., 08 сентября 2004 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, с указанием о производстве взыскания ежемесячно, начиная с 15 октября 2009 года по день совершеннолетия ребенка.

26 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Чишминского РО СП УФССП России по РБ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N N ... в отношении Нугуманова И.Р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2012 года возбужденное в отношении Нугуманова И.Р. исполнительное производство N N ... окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию, по месту работы должника Нугуманова И.Р. для удержания периодических платежей.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ от 29 ноября 2016 года постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ от 19 декабря 2012 года об окончании исполнительного производства N N ... отменено, исполнительное производство возобновлено.

Суд первой инстанции, признавая законным постановление о возобновлении исполнительного производства, пришел к выводу, что возобновление исполнительного производства не противоречит закону, а утверждения истца о том, что исполнительное производство в отношении него возобновлено судебным приставом-исполнителем по личной инициативе с превышением предоставленных законом полномочий, являются необоснованными.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2016 года и 03 октября 2016 года взыскатель Нугуманова Г.И. обратилась в Чишминский РО СП УФССП России по РБ с заявлениями о возобновлении исполнительного производства в отношении Нугуманова И.Р. и производстве расчета задолженности по алиментам, поэтому доводы истца о том, что не имелось оснований для возобновления исполнительного производства, являются необоснованными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ от 30 ноября 2016 года произведен расчет задолженности Нугуманова И.Р. по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на содержание ребенка по состоянию на 01 ноября 2016 года составляет 138797,52 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, указал на его соответствие положениям ч. 2 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку оно было вынесено судебным приставом-исполнителем с учетом сведений, о доходах, полученных должником в указанный в постановлении период, расчет задолженности судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, произведен правильно.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку обозначенные в постановлении судебного пристава-исполнителя суммы и расчет не соответствуют итоговой сумме задолженности, с учетом частичной добровольной оплаты должником алиментов.

Так в оспариваемом постановлении указаны суммы, подлежащие выплате в виде алиментов, фактически оплаченные истцом суммы в счет уплаты алиментов и сумма задолженности за период с января 2011 года по октябрь 2014 года по месяцам, а также общая сумма задолженности за указанный период 162643,02 руб.

В то время как при сложении указанных в постановлении сумм, подлежащих выплате в качестве алиментов и фактически оплаченных сумм, сумма задолженности получается равной: 321222,75 руб. (сумма алиментов) - 166800 руб. (фактически оплаченная сумма) = 154422,75 руб., а в постановлении о расчете задолженности по алиментам указана сумма задолженности 162643,02 руб.

Самим должником судебному приставу-исполнителю такие документы о добровольной оплате алиментов были представлены, также они содержатся и в материалах административного дела.

Из представленных копий платежных документов, имеющихся в материалах дела, (л.д. 49-72) следует, что ответчиком за рассматриваемый перед перечислено алиментов на общую сумму 300600 руб.

Между тем, при наличии такой информации судебный пристав-исполнитель также не смог обосновать, каким образом образовалась сумма долга с учетом частичной оплаты, поскольку указанная в постановлении сумма также не совпадает с фактическими выплатами, произведенными должником. Расчет такой суммы в оспариваемом постановлении отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что отраженные в оспариваемом постановлении сведения о задолженности истца носят противоречивый характер, определены судебным приставом-исполнителем без соответствующего анализа первичной финансовой документации, справок о доходах должника и фактически произведенных выплат, в связи с чем, такое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности постановления должностного лица возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебный пристав-исполнитель должен был представить доказательства правомерности произведенного расчета, между тем, таковых в материалах дела не имеется.

Принимая обжалуемое решение и признавая законным оспариваемое постановление, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, при таких обстоятельствах, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам с принятием нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 30 ноября 2016 года о расчете задолженности Нугуманова И.Р. по алиментам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чишминского РО СП УФССП России по РБ вынесено постановление от 02 ноября 2016 года о временном ограничении в пользовании должника Нугуманова И.Р. специальным правом управления транспортным средством.

Постановлением от 07 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Чишминского РО СП УФССП России по РБ временное ограничение в пользовании должника Нугуманова И.Р. специальным правом снято.

Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что самостоятельная отмена судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца и в связи со снятием временного ограничения на пользование должником специальным правом, необходимо отказать в удовлетворении данных требований Нугуманова И.Р.

С указанными выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно Письма Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 года N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Из материалов дела следует, что Нугумановым И.Р. в исполнительное производство представлена справка от 02 ноября 2016 года, что он работает в ООО " ... " на должности водителя-экспедитора. Указанная справка получена ответчиком 03 ноября 2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Чишминского РО СП УФССП России по РБ от 03.11.2016.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Поскольку постановлением от 07 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Чишминского РО СП УФССП России по РБ временное ограничение в пользовании должника Нугуманова И.Р. специальным правом снято, то в силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ производство по делу подлежало прекращению, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ от 02 ноября 2016 года о временном ограничении в пользовании должника Нугуманова И.Р. специальным правом управления транспортным средством подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Нугуманова И.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копий постановлений: о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2012 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Нугуманову И.Р. было известно о возбуждении исполнительного производства в декабре 2012 г., поэтому он пропустил срок для обращения в суд с данным требованием.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Нугуманова И.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.11.2016 г., поскольку копия данного постановления была вручена истцу 01.12.2016 г.

Судом правомерно признаны законными требования судебного пристава-исполнителя от 10.11.2016 г. и от 01.12.2016 г., поскольку исполнительное производство было возбуждено правомерно, в ходе исполнительного производства было установлено наличие у истца задолженности по алиментам.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Нугуманова И.Р. о признании незаконным постановления от 12 ноября 2016 года о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, постановления от 30 ноября 2016 года о расчете задолженности по алиментам, а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст., ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Нугуманова И.Р. о признании незаконным постановления от 12 ноября 2016 года о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, постановления от 30 ноября 2016 года о расчете задолженности по алиментам.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 30 ноября 2016 года о расчете задолженности Нугуманова И.Р. по алиментам.

Прекратить производство по делу по требованиям Нугуманова И.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 12 ноября 2016 года о временном ограничении Нугуманова И.Р. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года оставить без изменения.

справка: судья Абдрахманов О.М.