Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 г. по делу N 4Г-332/2017

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума: Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р.,

Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А.,

при секретаре Ахтямовой Э.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО1 о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений жилого дома,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 28 марта 2017 года,

по кассационной жалобе председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Шафикова И.М.,

поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 25 января 2017 года,

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., президиум

установил:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к Брахфогель Л.П. о признании недействительными решений, принятых на общих собраниях собственников помещений жилого многоквартирного адрес в адрес. В обоснование исковых требований указал, что по обращению жителя данного адрес от дата проведена документарная проверка управляющей организации ООО "УК Дом". В ходе проверки установлено, что за период управления управляющей компанией многоквартирным домом по инициативе собственника жилого помещения многоквартирного дома Брахфогель Л.П. проведено два общих собрания собственников помещений в очной форме, оформленных протоколами N ... от дата и N ... от дата. В протоколе N ... от дата общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес указано, что проголосовало 65 человек, обладающих 5 106 голосов, что составляет 50,9% голосов от общей площади помещений. В протоколе N ... от дата очного собрания собственников помещений многоквартирного дома по данному адресу указано, что проголосовало 64 человека, обладающие 5 059,1 голосов, что составляет 50,4% голосов от общей площади помещений. Однако расчетным методом установлено, что исходя из общей площади жилых и нежилых помещений, указанной в техническом паспорте на жилой дом, процент проголосовавших в протоколе общего собрания N ... от дата составит 44,4%; процент проголосовавших в протоколе общего собрания N ... от дата составит 45,3%. Как следует из содержания протоколов, сведения о правоудостоверяющих документах лица, являющегося инициатором проведения собрания, а также о лицах, участвующих в собрании, отсутствуют. По итогам проверки установлено, что нарушен порядок проведения собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Указанные нарушения являются существенными, которые влекут недействительность состоявшихся собраний и всех вытекающих из них соглашений.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2016 года постановлено:

иск Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Брахфогель ФИО16 о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений жилого дома удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, адрес по вопросам: 1) избрание председателя и секретаря собрания и наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания. Определение порядка подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании; 2) выбор управляющей организации и утверждение тарифа на содержание с 1 кв.м в размере 10,84 руб.; 3) утверждение условий договора управления многоквартирного дома; 4) утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях и месте хранения протокола общего собрания, оформленные протоколом N ... от дата общего собрания собственников помещений городского округа адрес в многоквартирном адрес, проведенного в форме очного голосования по адресу: адрес.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес по вопросам: 1) избрание председателя и секретаря собрания и наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; 2) утверждение плана работ на 2014 год и тарифа на содержание на 2014 год; 3) утверждение отчета о выполненных работах за 2013 год, оформленные протоколом N ... от дата общего собрания собственников помещений городского округа адрес в многоквартирном адрес, проведенного в форме очного голосования по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года постановлено:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Брахфогель ФИО17 о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений жилого дома, отказать.

В кассационной жалобе председатель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО11 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года в связи с его незаконностью и необоснованностью, принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. В обоснование жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 181.3, подпункт 2 статьи 181.5 ГК РФ, указывает, что поскольку истцом заявлены требования о признании решений собраний недействительными в силу их ничтожности ввиду отсутствия кворума, истец не должен указывать какие права и законные интересы собственников помещений жилого дома нарушены оспариваемым решением. Оспариваемые решения, принятые на общем собрании собственников помещений жилого адрес от дата и N ... от дата недействительны с момента их принятия и не порождают никаких юридических последствий.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело 28 февраля 2017 года было истребовано, поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан 3 марта 2017 года и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 28 марта 2017 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2, действующего на основании доверенности от дата N ... (выдана на срок по дата), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Управляющая компания "Дом" ФИО3, действующую на основании доверенности от дата N ... (выдана сроком на один год), полагавшей, что кассационная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО12 N ... от дата по обращению жителя адрес в адрес от дата госжилинспектором ФИО13 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК Дом" на предмет соблюдения установленных нормативными правовыми актами обязательных требований, связанных с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: по адресу: адрес, что подтверждается актом от дата N ... (л.д.10-11).

В ходе проверки установлено, что за период управления многоквартирным домом по инициативе собственника адрес домам 21 по адрес в адрес Брахфогель Л.П. проведены два общих собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме, по итогам которых составлены соответствующие протоколы.

В протоколе N ... от дата общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного адрес в адрес, указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 10 039,7 кв.м, площадь жилых помещений - 7 834, 0 кв.м, площадь нежилых помещений - 2 205,7 кв.м. На собрании присутствовали: собственники в количестве 65 человек, обладающие 5 106 голосов, что составляет 50,9% от общего числа собственников (л.д.12-13).

По результатам проведенного собрания были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 30 июля 2010 года: 1) избрание председателя и секретаря собрания и наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания. Определение порядка подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании; 2) выбор управляющей организации и утверждение тарифа на содержание с 1 кв.м в размере 10,84 руб.; 3) утверждение условий договора управления многоквартирного дома; 4) утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях и месте хранения протокола общего собрания.

В протоколе N ... от дата общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес в адрес, указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 10 039,7 кв.м, площадь жилых помещений - 7 834,0 кв.м, площадь нежилых помещений - 2 205,7 кв.м, на собрании присутствовали: собственники в количестве 64 человек, обладающие 5 059,1 голосов, что составляет 50,4% от общего числа собственников (л.д. 14-15).

По результатам проведенного собрания были приняты следующие решения, оформленные протоколом от дата: 1) избрание председателя и секретаря собрания и наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; 2) утверждение плана работ на 2014 год и тарифа на содержание на 2014 год; 3) утверждение отчета о выполненных работах за 2013 год, оформленные протоколом N ... от дата общего собрания собственников помещений городского округа адрес в многоквартирном адрес, проведенного в форме очного голосования по адресу: адрес.

Между тем, согласно техническому паспорту жилого здания, расположенного по адресу: адрес от дата, общая площадь жилых помещений в здании составляет 7 833,7 кв.м, площадь нежилых помещений - 3 416,7 кв.м. Соответственно общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 11 250, 4 кв.м (л.д. 66-67).

Актом проверки, проведенной госжилинспектором ФИО13 N ... от дата, установлено, что, исходя из площади жилых и нежилых помещений, указанной в техническом паспорте на жилой дом, процент проголосовавших в протоколе общего собрания N ... от дата составляет 44,4% от общего числа собственников; процент проголосовавших в протоколе общего собрания N ... от дата - 45,3% от общего числа собственников (л.д. 10-11).

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, исходил из того, что оспариваемые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, приняты в отсутствие кворума, чем нарушены требования части 3 статьи 45 ЖК РФ.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность состоявшегося решения, с выводами суда об отсутствии кворума при проведении общих собраний собственников многоквартирного дома согласилась. Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 11 ГК РФ, пункта 1 статьи 44, пункта 6 статьи 46 ЖК РФ, пришла к выводу о том, что заявленные Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору требования о признании недействительными решений, принятых на общих собраниях собственников помещений жилого дома, не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы заявителя, обратившегося в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору 11 ноября 2015 года, были нарушены оспариваемыми решениями, какие убытки причинены ему принятыми решениями, доказательства, свидетельствующие об этом, суду не представлены. При этом судебная коллегия отметила, что при разрешении спора важно исходить из обеспечения стабильности взаимоотношений собственников помещений многоквартирного дома и управляющей компании, а оспариваемые решения, с учетом давности их принятия, продемонстрировали стабильность и прогнозируемость условий осуществления деятельности управляющей компании.

Президиум находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном применении норм материального права.

Действительно, в соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В случае, если помещение в многоквартирном доме принадлежит на праве общей совместной собственности нескольким лицам, то участникам такой собственности принадлежат голоса пропорционально их общей доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, рассчитываемой с учетом всей общей площади принадлежащего им помещения. При этом согласно статье 253 ГК РФ каждый участник общей совместной собственности на такое помещение не может обладать самостоятельным голосом на собрании. Такие собственники осуществляют голосование на общем собрании все вместе либо по соглашению между ними один из таких собственников может участвовать в собрании от имени всех.

В случае, если помещение принадлежит нескольким собственникам на праве общей долевой собственности, то исходя из доли каждого из собственников и общей площади принадлежащего им на праве общей долевой собственности помещения, в целях определения доли рассчитывается площадь, принадлежащая каждому из данных собственников.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия кворума при проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами N ... от дата и N ... от дата, оспариваемые собрания проведены с нарушением части 3 статьи 45 ЖК РФ, что в силу части 2 статьи 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности оспариваемых решений.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции, вышеприведенные требования закона не учтены, что повлекло необоснованное применение судом апелляционной инстанции при разрешении спора положений части 6 статьи 46 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, следует признать, что допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, оценить представленные сторонами доказательства и возражения, правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев