Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 мая 2017 г. по делу N 21-49/2017

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж. при подготовке к рассмотрению жалобы Мамедова Э.М. на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 14.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 14.04.2017 года постановление инспектора ОБ ДПС 2 взвода ОГИБДД УМВД России по г.Нальчику N от 14.03.2017 года о привлечении Мамедова Э.М. к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Мамедова Э.М. - без удовлетворения.

05.05.2017 года Мамедов Э.М. обжаловал вышеуказанное решение как не вступившее в законную силу в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд.

17.05.2017 года дело об административном правонарушении вместе с апелляционной жалобой Мамедова Э.М., содержащей ходатайство о вызове в заседание свидетеля ФИО1., поступило в Верховный Суд КБР.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба Мамедова Э.М. подлежит возврату без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия оспариваемого решения судьи была вручена Мамедову Э.М. 20.04.2017 года. Упомянутое обстоятельство достоверно подтверждается распиской Мамедова Э.М. о получении копии решения от 14.04.2017 года, в которой последний собственноручно учинил соответствующую запись, проставил свою подпись и обозначил дату вручения копии судебного акта (л.д.13).

Таким образом, срок для обжалования решения судьи Нальчикского городского суда от 14.04.2017 года, предусмотренный ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, для Мамедова Э.М. истек 02.05.2017 года. Соответственно, 05.05.2017 года жалоба на решение судьи от 14.04.2017 года подана Мамедовым Э.М. за пределами предусмотренного законом срока.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Вместе с тем, жалоба Мамедова Э.М., поступившая в Верховный Суд КБР вместе с делом об административном правонарушении, ходатайства о восстановлении срока обжалования не содержит.

С учетом вышеприведенных обстоятельств жалоба Мамедова Э.М. к производству судьи Верховного Суда КБР принята быть не может и подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Мамедова Э.М. на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 14.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров