Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2017 г. по делу N 22-252/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Хаткутовой В.С.,

судей Бецукова А.З. и Чеченовой Ф.С.,

при секретаре Тешевой М.Б., с участием

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры КБР Мурзаканова Л.З.,

осужденного Нырова Л.С. и его защитника -

адвоката Дзагова А.Ж. (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дзагова А.Ж. на приговор Урванского районного суда КБР от 31 января 2017 года, которым:

Ныров Л.С., "данные изъяты", несудимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с функциями представителя власти, сроком на 1 год.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., доводы осужденного Нырова Л.Х. и его защитника-адвоката Дзагова А.Ж., поддержавших апелляционную жалобу, прося отменить приговор и вынести оправдательный приговор, мнение прокурора Мурзаканова Л.З., возразившего апелляционной жалобе, полагая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Ныров Л.С. признан виновным в том, что, являясь инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР, имея специальное звание сержанта полиции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов на "адрес" километре "адрес" на окраине "адрес" "адрес" совместно с прапорщиком полиции Х.М. и лейтенантом полиции А.М. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия к водителю А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дзагов А.Ж., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, просит прекратить уголовное преследование Нырова Л.С. за отсутствием в его действиях состава преступления с правом на реабилитацию. Утверждает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Показания потерпевшего А.В. опровергаются показаниями свидетеля-очевидца В.А. о том, что не видел, чтобы сотрудники ГИБДД наносили телесные повреждения потерпевшему, свидетеля Е.А., пояснившей, что при опросе потерпевшего телесных повреждений на нем не было, показаниями свидетеля А.З. о том, что потерпевший А.В. показал только на А.М. и Х.М. как на лиц, причинивших ему телесные повреждения, в то время, как Ныров Л.С. сидел в машине. Между тем, в приговоре указано, что А.З. пояснил, что лицо у А.В. было неестественно красным и со ссадинами. При этом А.В. пояснил, что телесные повреждения ему причинили работники ГИБДД, не указывая конкретных лиц. Также невиновность Нырова Л.С. подтверждаются показаниями свидетелей И.И., А.А., Л.А., которые показали, что телесных повреждений на потерпевшем не заметили. Кроме того, свидетели А.М. и Х.М. пояснили, что Ныров Л.С. никаких действий в отношении потерпевшего не принимал. Суд необоснованно отверг показания А.М. и Х.М., посчитав их заинтересованными в исходе дела. В основу приговора положены показания только свидетелей обвинения и потерпевшего, состоящих в родственных и дружеских отношениях, не являются очевидцами. Показания потерпевшего А.В. противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На очной ставке с Ныровым Л.С. потерпевший А.В. показал, что не видел, чтобы Ныров Л.С. его бил. Хотя направление было выдано ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший явился на судебно-медицинское освидетельствование только ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о противоправных действиях сотрудников ГИБДД подал только ДД.ММ.ГГГГ. Выводы судебно-медицинского освидетельствования N-А от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебно-медицинской экспертизы N-А от ДД.ММ.ГГГГ являются противоречивыми, время причинения телесных повреждений А.В. достоверно не установлено. Судебно-медицинский эксперт Ф.А. в суде показала, что указанный в судебно-медицинском освидетельствовании N-А срок - сутки является технической ошибкой, этот срок может составлять от 1-го до 3-х суток, а выводы в заключении N-А носят предположительный характер. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вывод носит категоричный характер, что не соответствует показаниям Ф.А. При исследовании диска видеорегистратора экипажа ГИБДД и просмотра флеш-карты потерпевшего, переписанного на диск, каких-либо противоправных действий Нырова Л.С. не выявлено. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ на видео-аудиофайлах в записях голоса и речи Нырова Л.С., содержащих оскорбление человеческого достоинства потерпевшего А.В., не выявлено.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Урванского района КБР Кушхова Э.А., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что виновность Нырова Л.С. подтверждается показаниями потерпевшего А.В., свидетелей Т.А., В.П., А.З., А.В., А.Д. и К.Р. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется. Возникшие сомнения и неясности при исследовании заключения судебно-медицинской экспертизы устранены посредством допроса эксперта Ф.А., которая подтвердила, что давность образования телесных повреждений у потерпевшего соответствует временному интервалу до 3 суток. Суд правильно отверг показания Х.М. и А.М. так как они являются сослуживцами Нырова Л.С. и пытаются увести его от уголовной ответственности.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда от 31.01.2017 года в отношении Нырова Л.С. в основном отвечает требованиям закона.

Ныров Л.С. в суде свою вину не признал и показал, что ни он, ни инспекторы ДПС Х.М. и А.М. не применяли к А.В. физического насилия, не нарушали его права и законные интересы. Он составил в отношении А.В. административный материал по ч. 2 ст. 12.25 за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование. Командир роты А.И. отвез А.В. в РНД "адрес", где после его освидетельствования не установлено состояние опьянения.

Однако, виновность Нырова Л.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью непосредственно исследованных и объективно оцененных судом доказательств, положенных в основу приговора.

Потерпевший А.В. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на автомашине "адрес"", госномер N, принадлежащей его отцу, ехал со стороны "адрес" в сторону "адрес". Он был трезв, имел право управления этой автомашиной, что подтверждалось имевшимися с собой документами, ехал с соблюдением правил дорожного движения. По пути, на окраине "адрес" под мостом, он заметил патрульную автомашину " "адрес"" и троих мужчин, одетых в форменную одежду сотрудника ДПС. Один из инспекторов ДПС указал ему жезлом принять правую сторону и остановиться. Однако, так как по правилам дорожного движения остановка на участке моста запрещена и поток автомашины был слишком плотным, он проехал, чтобы остановиться за мостом. Убедившись, что патрульная автомашина ДПС его не преследует, он направился по объездной дороге в "адрес". На автодороге "адрес" в районе железнодорожных переездов примерно в 20 часов он увидел, как сзади едет патрульная автомашина ДПС, включив специальные световые сигналы, требует принять вправо и остановиться. Он остановился и начал доставать документы. В этот момент, выражаясь грубой нецензурной бранью, к нему подошли двое инспекторов ДПС, открыли водительскую дверь и с применением физической силы стали вытаскивать его из автомашины. Третий инспектор ДПС открыл переднюю правую дверь и начал тыкать его прикладом автомата по спине, пытаясь выкинуть из автомашины, оказывая помощь первым двум инспекторам ДПС. После того, как его вытащили из автомашины, инспектора ДПС продолжали применять в отношении него физическую силу, пытаясь скрутить руки, нанесли ему не менее 5 ударов кулаками в живот и лицо. Они втроем повалили его на землю, после чего один из инспекторов ДПС нанес ему в плечо и спину не менее 5 ударов прикладом. Все действия инспекторов ДПС были согласованными, сопровождались грубой нецензурной бранью и угрозами в его адрес. Затем, подняв его с земли, инспектора ДПС загнули ему руки сзади, снова причинив физическую боль, потащили к патрульной автомашине, пытаясь посадить в салон. Один из инспекторов ДПС больно ударил его в живот локтем, после чего они силой затолкали его в салон патрульной автомашины втроем. Двое инспекторов ДПС обыскали его автомашину без понятых, а один с ним в патрульной автомашине составил протокол отстранения от управления транспортным средством, утверждая, что он пьян. Так как он был трезв, он попросил отвезти его в медучреждение для прохождения освидетельствования, но инспектор, составивший протокол, сказал, что никуда не отвезет, а освидетельствование проведет там же. Двое других инспекторов ДПС безуспешно пытались завести его автомашину, затем вытащили из салона, поставили перед капотом патрульной автомашины и потребовали достать все содержимое карманов, что он и сделал. Далее к ним подъехала другая патрульная автомашина, из которой вышли трое инспекторов ДПС. Они передали инспектору ДПС, составившему протокол, алкотестер. Тот распечатал алкотестер и попросил дуть в трубку, что он и сделал. Он не согласился с показаниями алкотестера и снова потребовал отвезти на освидетельствование в "адрес", но также последовал отказ. Тогда он сел в свою автомашину и начал звонить знакомым. Спустя около 15 минут подъехал командир взвода А.М., который привез его в "адрес" на освидетельствование, которое установило, что он трезв. Вместе с А.М. они вернулись на место остановки, где ему вернули документы на автомашину. Затем они все вместе приехали в полицию, где дали объяснения по поводу случившегося. N

Потерпевший А.В. на очной ставке с Ныровым Л.С. подтвердил свои показания. N

Свидетель В.П. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что у него на праве собственности имеется автомашина "данные изъяты" госномер N, которую периодически отдает своему сыну, А.В., для ремонта. После очередного ремонта ДД.ММ.ГГГГ А.В. выехал к нему в "адрес", но доехал только поздно ночью с синяками на лице и спине. Сын пояснил, что по пути инспекторы ДПС догнали его, вытащили его из автомашины, повалили на землю и избили. N

Свидетель А.В. подтвердил данные на предварительном следствии показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, когда он вместе с А.Д. проезжал "адрес" на обочине увидели несколько человек, в том числе инспекторов ДПС в форменной одежде. Из людей в гражданской одежде он узнал своего брата, А.В., а также его друзей, А.З. и А.М. в связи с чем, остановились. Подойдя к ним, он сразу же заметил на лице своего брата, А.В., различные ссадины и синяки. А.В. пояснил, что три инспектора ДПС догнали его, вытащили из автомашины с применением силы, повалили на землю, избили руками и прикладом автомата. Также А.В. указывал пальцем на всех троих инспекторов ДПС, которые его избивали. Там же А.В. дал ему флеш-карту видеорегистратора с видеозаписью его избиения, которую затем он представил в правоохранительные органы. Подъехавший к месту происшествия командир инспекторов А.И. отвез А.В. в наркологический диспансер для освидетельствования. По результатам освидетельствования установлено, что А.В. трезв. N

Свидетель Т.А. показала, что у ее супруга, В.П., на праве собственности имеется автомашина марки "данные изъяты" госномер N, которую периодически отдает их сыну, А.В., для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ после обеда А.В. выехал к ним в "адрес". По приезду они увидели на лице и спине А.В. ссадины. А.В. пояснил, что он не остановился на требования инспекторов ДПС, а те его догнали, насильно вытащили из автомашины и избили руками и прикладом автомата.

Свидетель Е.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была дежурным дознавателем. По указанию оперативного дежурного она опросила А.В., который сообщил об избиении его инспекторами ДПС, и направила его на медицинское освидетельствование.

Свидетель К.Р., работающая нейрохирургом в РКБ в "адрес", показала во время ее дежурства к ней в темное время суток обратился А.В. и сообщил, что на территории "адрес" КБР в результате избиения получил телесные повреждения. Он жаловался на тошноту, головные боли, рвоту, на его лице были ссадины. Осмотрев А.В., она выставила диагноз - закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга.

Свидетель А.И., работающий командиром взвода ДПС в "адрес", показал, что ДД.ММ.ГГГГ дежурившие инспекторы ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Х.М., Ныров Л.С. и А.М. позвонили ему примерно в 20 часов и попросили подъехать на "адрес" автодороги "адрес" напротив "адрес" По прибытию ему доложили о неподчинении автомашины "данные изъяты" под управлением А.В. и его задержании путем преследования. Там же находились А.В. и другие гражданские лица. На А.В. он не заметил телесных повреждений, он не говорил, что его избили, но был недоволен тем, что инспекторы вытащили его из машины. А.В. был доставлен в РНД по КБР на медицинское освидетельствование, где было установлено отсутствие у него признаков опьянения.

Свидетель А.Д. подтвердил данные на предварительном следствии показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов, когда он вместе со своим другом, А.В. А.В., проезжал "адрес", они увидели на обочине сотрудников ДПС, патрульные автомашины, а также гражданских лиц, среди которых были А.В., А.З. и А.М. Там же стояла автомашина А.В. марки "данные изъяты" синего цвета, на которой А.В. тогда ехал на дачу к родителям на "адрес". Остановившись, они узнали от А.В., что его избили инспекторы ДПС, показывая на них пальцем. На лице А.В. имелись телесные повреждения.

Свидетель А.З. показал, что А.В. позвонил ему и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС на трассе в районе "адрес". Он с А.М. сразу же поехали в указанное А.В. место. А.В. стоял возле своей автомашины и испуганно разговаривал с сотрудниками ДПС. Видно было, что к нему применяли физическое насилие, его лицо было неестественно красное, со ссадинами. А.В. пояснил, что телесные повреждения ему причинили находившиеся там сотрудники ДПС. Через некоторое время А.В. доставили на освидетельствование, где установили, что он трезв.

Из оглашенных показаний свидетеля А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов они должны были забрать своего друга, А.В., который должен был отдать автомашину "данные изъяты" госномер N своему отцу, для чего выехал на "адрес". По пути они позвонили А.В., но тот ответил, что что-то случилось, и прервал разговор. При этом через телефон была слышна грубая ругань в отношении А.В. незнакомыми лицами мужского пола и звуки борьбы. Спустя некоторое время А.В. ему перезвонил и взволнованным голосом сказал, что его избили инспекторы ДПС недалеко от стекольного завода по автодороге "адрес" Они сразу же выехали туда и по прибытии увидели на обочине автодороги А.В., стоящего около своей автомашины, патрульные автомашины и инспекторов ДПС. Подойдя к А.В., они увидели на его лице многочисленные телесные повреждения, ссадины, синяки. А.В. пояснил, что инспекторы ДПС на участке моста недалеко от мусоросортировочного завода подали знак ему остановиться, но он проехал, поскольку на участке моста не имел права останавливаться, а инспектора ДПС не имели право патрулировать там. Тогда инспекторы ДПС догнали его, втроем насильно вытащили его из автомашины, повалили на землю, избили руками и прикладом автомата. А.В. указывал пальцем на всех троих инспекторов ДПС, которые его избивали. Спустя некоторое время к ним подъехал брат А.В. - А.В. А.В. с А.Д., а также командир указанных инспекторов А.И. А.В. рассказал А.И., что его избили сотрудники ДПС. А.И. на своей автомашине отвез А.В. в наркологический диспансер для освидетельствования, поскольку инспектора ДПС утверждали, что он в состоянии алкогольного опьянения, а сам А.В. отрицал и просил отвезти на освидетельствование. По результатам освидетельствования было установлено, что А.В. трезв. N.

Согласно заключению эксперта N-А от ДД.ММ.ГГГГ у А.В. имеются телесные повреждения: кровоподтеки лица, грудной клетки, правой верхней конечности, ссадины грудной клетки и левой верхней конечности, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия (каковыми могут быть пальцы рук, сжатые в кулак, нога, обутая в обувь, и др.), возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении. N

Эксперт Ф.А. в суде подтвердила, что давность образования телесных повреждений у потерпевшего А.В. соответствует временному интервалу до трех суток, а цифра "3" в экспертном заключении пропущена ошибочно.

Из заключения медицинской судебной экспертизы N-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у А.В. имелись телесные повреждения: кровоподтеки лица, грудной клетки, правой верхней конечности, ссадины грудной клетки и левой верхней конечности, не влекущие за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности. Образование всех описанных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста, учитывая локализацию телесных повреждений по различным анатомическим поверхностям и в различных анатомических областях, маловероятно. / N

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ отражает факт опознания Нырова Л.С потерпевшим А.В. как лица, применившего к нему насилие при указанных обстоятельствах. N

Согласно заключению психологической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ А.В. способен правильно воспринимать значимые для дела обстоятельства и давать о них показания. N

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт предоставления следователю потерпевшим А.В. флеш-карты с видеозаписью применения к нему насилия инспекторами ДПС. N

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отражает осмотр предоставленной потерпевшим А.В. видеозаписи применения к нему физического насилия инспекторами ДПС Х.М., Ныровым Л.С. и А.М. N

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на изъятой из патрульной автомашины видеозаписи задержания А.В. инспекторами ДПС Х.М., Ныровым Л.С. и А.М. один из инспекторов ДПС говорит другому вытащить водителя автомашины "данные изъяты" из автомашины, обзывая водителя курицей. N

Факт применения к А.В. насилия при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается и вступившим в законную силу приговором Урванского районного суда КБР от 30.05.2016 года в отношении сотрудников ДПС Х.М. и А.М., которые ДД.ММ.ГГГГ дежурили в одном экипаже с Ныровым Л.С. N

На основе этих и других доказательств, положенных в основу приговора, суд пришел к достоверному выводу о виновности Нырова Л.С. в совершении преступления, за которое он осужден.

Показания осужденных за те же деяния А.М. и Х.М., отрицавших как свою вину, так и виновность Нырова Л.С., признаны судом недостоверными с учетом того, что они соучастники преступления и заинтересованы в исходе дела.

Доводы стороны защиты о невиновности Нырова Л.С. суд мотивированно отверг посредством проверки и оценки всех доказательств по уголовному делу с соблюдением принципа презумпции невиновности и свободы оценки доказательств, закрепленных ст.ст. 14 и 17 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в условиях состязательности сторон с обеспечением права обвиняемого на защиту, как предписано ст.ст. 15 и 16 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необъективной оценке доказательств судом первой инстанции не основаны на законе и материалах дела. Приговор суда от 31.01.2017 года не оставляет сомнений в виновности осужденного Нырова Л.С.

Действия Нырова Л.С. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.

Наказание назначено Нырову Л.С. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и других значимых обстоятельств.

Как смягчающее обстоятельство учтено наличие несовершеннолетних детей у Нырова Л.С. и его положительная характеристика.

Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления или ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление.

Суд достаточно мотивировал возможность условного осуждения Нырова Л.С. согласно ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение Нырова Л.С. соразмерно характеру и степени участия его в преступлении, совершенном в соучастии с Х.М. и А.М., которые также осуждены условно.

Однако, при описании преступного деяния Нырова Л.С. указано на совершение им преступления по предварительному сговору с Х.М. и А.М., что не подтверждается исследованными судом доказательствами.

К тому же, по приговору Урванского районного суда КБР от 30.05.2016 года не установлено наличие предварительного сговора у соучастников данного преступления Х.М. и А.М.

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В данном случае частичное несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам уголовного дела может быть устранено судом апелляционной инстанции путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на совершение Ныровым Л.С. преступления по предварительному сговору, что не влияет на назначенное ему наказание.

Предусмотренных законом причин для других изменений или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Нырова Л.С. подлежит изменению, а апелляционная жалоба его защитника - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Урванского районного суда КБР от 31 января 2017 года в отношении Нырова Л.С. изменить, исключив из описания преступного деяния указание на совершение преступления по предварительному сговору.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Хаткутова

Судьи: А.З. Бецуков

Ф.С. Чеченова