Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 г. по делу N 22-728/2017

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием:

прокурора Николаевой Т.И.,

защитника - адвоката Осодоева М.А., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 23 мая 2017 года,

при секретаре Сидоровой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Осодоева М.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова А.Н., _______ года рождения, уроженца ... , гражданина ... , об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выступление защитника - адвоката Осодоева М.А., мнение прокурора Николаевой Т.И., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.Н. осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2016 года по ч. 5 ст. 33 - п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц проходить отметку согласно установленному инспекцией графику, при изменении места жительства и работы уведомить инспекцию.

Осужденный Егоров А.Н. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения, назначенного по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 7 апреля 2016 года и снятии судимости.

Постановлением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 7 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Осодоев М.А., действующий в интересах осужденного Егорова А.Н., выражает несогласие с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы, указывая на то, что половина испытательного срока условного наказания истекло, на положительные данные, касающиеся характеристики личности Егорова А.Н., что возложенные на него судом обязанности исполняет, назначенный по приговору штраф в размере 30 000 рублей уплатил, каждый месяц является для прохождения отметки без опозданий и нареканий, за время отбывания условного осуждения не привлекался к уголовной ответственности, не являлся участником уголовного судопроизводства, состоит в официальном браке на протяжении более ... лет, имеет на иждивении ... детей, положительно характеризуется по месту жительства и с места работы. Утверждает, что Егоров один раз совершил административное правонарушение в области правил дорожного движения, иных проступков не имеет. Кроме того, считает, что суд безосновательно указал о том, что Егоров пять раз не вовремя явился на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, что опровергается справками УИИ N ... по г. ... , пояснениями в суде инспектором Н ... просит отменить постановление суда и снять судимость Егорову.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель У. указывает на несостоятельность изложенных доводов, считает постановление законным и обоснованным, просит жалобу адвоката Осодоева М.А. в интересах осужденного Егорова А.Н. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Осодоев М.А. в защиту интересов осужденного Егорова А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.

Прокурор Николаева Т.И. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может вынести постановление об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости.

Таким образом, снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, и может быть осуществлено только если осужденный своим поведением доказал свое исправление и возместил вред.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство осужденного Егорова А.Н. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, тщательно проверил представленные материалы характеризующие поведение осужденного в период испытательного срока, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденного назначенного судом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения осужденного, мнения адвоката и прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, суд не усмотрел оснований для отмены Егорову А.Н. условного осуждения и снятия судимости, обоснованно указав мотивы принятого решения, в том числе привлечение Егорова А.Н. в период испытательного срока к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также нарушение им установленного инспектором графика явки на регистрацию. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника о том, что Егоров А.Н. отбыл половину испытательного срока, в течение которого не привлекался к уголовной ответственности, уплатил штраф, исполняет возложенные на него судом обязанности, положительно характеризуется, состоит в официальном браке, имеет на иждивении ... детей, работает, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного и доказывающими его исправление.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, судебное решение отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2017 года в отношении Егорова А.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова А.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Осодоева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская