Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2017 г. по делу N 33-1635/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием представителей истца - Михайлова М.П., Степанова С.К., представителя ОА г. Якутска ОА - Друзъяновой А.Б., ответчиков - Гаврильевой А.В., Андреева А.И., Анисимовой М.И., Чупровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2017 года, которым по делу по иску Садово-огороднического некоммерческого товарищества "202" к Окружной администрации города Якутска, Макаровой Е.Р., Тирютину С.С., Андрееву А.И., Никифоровой Е.В., Харлампьевой О.С., Гаврильевой А.В., Чупровой М.Н., Никифоровой Е.В., Холмогоровой М.Ю., Федоровой Н.Р., Лугиновой Н.И., Морозовой О.В., Анисимовой М.И., Яковлевой Т.Н., Мироновой М.С., Сергеевой С.В., Павловой Э.В. о признании недействительными договоров купли-продажи, о признании зарегистрированного права собственности на земельные участки отсутствующим, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Садово-огороднического некоммерческого товарищества "202" к Окружной администрации города Якутска, Макаровой Е.Р., Тирютину С.С., Андрееву А.И., Никифоровой Е.В., Харлампьевой О.С., Гаврильевой А.В., Чупровой М.Н., Никифоровой Е.В., Холмогоровой М.Ю., Федоровой Н.Р., Лугиновой Н.И., Морозовой О.В., Анисимовой М.И., Яковлевой Т.Н., Мироновой М.С., Сергеевой С.В., Павловой Э.В. о признании недействительными договоров купли-продажи, о признании зарегистрированного права собственности на земельные участки отсутствующим, удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности, заключенные Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска договоры купли-продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся по адресу: ... :

- N ... от 21 августа 2014 года с Морозовой О.В. в отношении земельного участка с кадастровым N ... ;

- N ... от 27 августа 2014 года с Анисимовой М.И. в отношении земельного участка с кадастровым N ... ;

- N ... от 21 августа 2014 года с Федоровой Н.Р. в отношении земельного участка с кадастровым N ... ;

- N ... от 09 сентября 2014 года с Сергеевой С.В. в отношении земельного участка с кадастровым N ... ;

- N ... от 12 сентября 2014 года с Мироновой М.С. в отношении земельного участка с кадастровым N ... ;

- N ... от 25 августа 2014 года с Гаврильевой А.В. в отношении земельного участка с кадастровым N ... ;

- N ... от 22 августа 2014 года с Тирютиным С.С. в отношении земельного участка с кадастровым N ... ;

- N ... от 21 августа 2014 года с Холмогоровой М.Ю. в отношении земельного участка с кадастровым N ... ;

- N ... от 25 августа 2014 года с Макаровой Е.Р. в отношении земельного участка с кадастровым N ... ;

- N ... от 22 августа 2014 года с Андреевым А.И. в отношении земельного участка с кадастровым N ... ;

- N ... от 02 октября 2015 года с Павловой Э.В. в отношении земельного участка с кадастровым N ... ;

- N ... от 21 августа 2014 года с Никифоровой Е.В. в отношении земельного участка с кадастровым N ... ;

- N ... от 04 сентября 2014 года с Харлампьевой О.С. в отношении земельного участка с кадастровым N ... ;

- N ... от 21 августа 2014 года с Лугиновой Н.И. в отношении земельного участка с кадастровым N ... ;

- N ... от 21 августа 2014 года с Чупровой М.Н. в отношении земельного участка с кадастровым N ... ;

- N ... от 22 августа 2014 года с Никифоровой Е.В. в отношении земельного участка с кадастровым N ... ;

- N ... от 21 августа 2014 года с Яковлевой Т.Н. в отношении земельного участка с кадастровым N ...

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о праве собственности по сделкам, признанных недействительными.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СОНТ "202" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в его обоснование указала, что распоряжениями администрации города Якутска N ... от 09 октября 2013 года и N ... от 09 октября 2013 года СОНТ "202" предоставлены в аренду на пять лет земельные участки, находящиеся по адресу: ... , с кадастровыми номерами N ... и N ... На основании указанных распоряжений между администрацией и СОНТ "202" заключены договоры аренды на указанные земельные участки. При этом администрация города в нарушение порядка предоставления земельных участков, находящихся в законном владении СОНТ "202", предоставила земельные участки в данном СОНТ не членам товарищества, а иным лицам. ОА г. Якутска указанные земельные участки были предоставлены лицам по списку, который был признан недействительным вступившим в законную силу решением суда от 04 июня 2015 года, 13 апреля 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) по иску СОНТ "202" признаны недействительными вышеуказанные распоряжения о предоставлении земельных участков. Поскольку спорные договоры купли-продажи заключены на основании распоряжений, признанных судом незаконными, просил признать недействительными ничтожными сделками договоры купли-продажи, заключенные между ответчиками в отношении земельных участков, находящихся на территории СОНТ "202" по адресу: ... , признать зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ответчиков на земельные участки отсутствующим.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ОА г. Якутска обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. СОНТ 202 не доказал свое право на обращение в суд с требованиями о признании сделки недействительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно материалам дела и установлено судом первой инстанции 09.10.2013 Распоряжениями заместителя главы ГО "город Якутск" N ... и N ... предоставлены в аренду СОНТ "202" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым N ... , площадью ... кв.м. и с кадастровым N ... площадью ... кв.м., находящиеся по адресу ... , под садоводство и огородничество.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска и СОНТ "202" заключены договоры аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения 30 октября 2013 года N ... в отношении земельного участка с кадастровым N ... площадью ... кв.м., сроком по 30 октября 2018 года и 05 ноября 2013 года N ... в отношении земельного участка с кадастровым N ... , площадью ... кв.м., сроком по 5 ноября 2018 года.

На основании указанных документов произведена государственная регистрация права аренды СОНТ "202" на предоставленные земельные участки, что подтверждается материалами регистрационных дел N ... от 20 ноября 2013 года и N ... от 20 ноября 2013 года. Согласно приложенной к регистрационному делу N ... кадастровой выписке о земельном участке от 28 ноября 2013 года, дата истечения срока действия временного характера о земельном участке с кадастровым N ... - 12 июня 2018 года.

26.05.2014 общим собранием членов СОНТ "202" принято решение об утверждении окончательного списка членов СОНТ в количестве 156 человек, между которыми распределены земельные участки из земель, предоставленных СОНТ на праве аренды.

Указанное решение об утверждении списка членов СОНТ и распределении земельных участков между членами СОНТ "202" не оспорено, недействительным не признано.

Вместе с тем, распоряжениями заместителя Главы ГО "Город Якутск" от 20 августа 2014 года земельные участки, находящиеся на территории СОНТ "202" по адресу ... с кадастровыми номерами, предоставлены: Макаровой Е.Р. N ... ; Тирютину С.С. N ... ; Андрееву А.И. N ... ; Никифоровой Е.В. N ... ; Харлампьевой О.С. N ... ; Гаврильевой А.В. N ... ; Чупровой М.Н. N ... ; Никифоровой Е.В. N ... ; Холмогоровой М.Ю. N ... ; Федоровой Н.Р. N ... ; Лугиновой Н.И. N ... ; Морозовой О.В. N ... ; Анисимовой М.И. N ... ; Яковлевой Т.Н. N ... ; Мироновой М.С. N ... ; Сергеевой СВ. N ... ; Павловой Э.В. N ...

На основании данных распоряжений Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключил договоры купли-продажи земельного участка с вышеуказанными лицами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 13 апреля 2016 года удовлетворен частично иск СОНТ "202" к Окружной администрации города Якутска о признании недействительными распоряжений органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность, государственная собственность на которые не разграничена. Постановлено признать незаконными и отменить распоряжения заместителя Главы ГО "Город Якутск" от 20 августа 2014 года о предоставлении земельных участков по адресу ... , с кадастровыми номерами, соответственно: Макаровой Е.Р. N ... ; Тирютину С.С. N ... ; Андрееву А.И. N ... ; Никифоровой Е.В. N ... ; Харлампьевой О.С. N ... ; Гаврильевой А.В. N ... ; Чупровой М.Н. N ... ; Никифоровой Е.В. N ... ; Холмогоровой М.Ю. N ... ; Федоровой Н.Р. N ... ; Лугиновой Н.И. N ... ; Морозовой О.В. N ... ; Анисимовой М.И. N ... ; Яковлевой Т.Н. N ... ; Мироновой М.С. N ... ; Сергеевой СВ. N ... ; Павловой Э.В. N ...

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что распоряжения о предоставлении ответчикам спорных земельных участков, находящихся на территории предоставленного в аренду СОНТ "202" земельных участках, заключенные между ответчиками договоры купли-продажи земельного участка, нарушают охраняемые законом интересы СОНТ, права членов этого СОНТ на пользование земельными участками, распределенными им решением общего собрания членов СОНТ, и их последующего права, как членов СОНТ, на приобретение земельных участков в собственность. На основании изложенного, пришел к правильному выводу о том, что указанные сделки являются ничтожными.

Довод апелляционной жалобы о том, что с требованием о признании договора недействительным могут обратиться лишь стороны этого договора, а истец не имеет на это права, так как стороной договора не является, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 78, 84) разъяснено, что, исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из анализа вышеизложенных правовых норм в их совокупности следует, что СОНТ 202, оспаривая вышеуказанные договоры купли-продажи, имеет юридически значимый интерес при совершении данной сделки и относится к кругу заинтересованных лиц, наделенных правом требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку оспариваемой сделкой нарушаются его права.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и указанные выше нормы закона и договора, решение суда об удовлетворении исковых требований является правильным.

В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 9 марта 2017 года по данному делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи Л.Е. Шадрина

С.Н. Сыренова