Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 г. по делу N 33-1717/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Ивановой М.Н.,

При секретаре Яковлевой Н.А.,

С участием представителя истца Матвеевой С.К., представителя ответчика Цой А.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Юрковой Е.К., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Будищевой А.Г. - Герасимова Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2017 года, которым по делу по иску Уваровской А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

определено:

В удовлетворении иска Уваровской А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

установила:

Уваровская А.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании наложения границ части земельного участка с кадастровым N ... , принадлежащий Будищевой А.Г., на земельный участок с кадастровым N ... , принадлежащий Уваровской А.С., кадастровой ошибкой, указывая на то, что решением об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях были внесены в ГКН изменения о координатах характерных точек границ земельного участка Будищевой А.Г., в результате чего произошло наложение указанных границ на земельный участок истицы.

Уваровская А.С. просит обязать ответчика внести соответствующие изменения в сведения ГКН по указанным земельным участкам и обязать произвести действия по учету изменений в части местоположения границ площади этих земельных участков, установив границу между участками Будищевой А.Г. и Уваровской А.С. с признанием решения ответчика об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях N ... от 08.02.2016 г. недействительным.

Судом постановленоуказанное решение, с которым не согласилась истица и в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РС (Я) N ... от 08.02.2016 г. об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в кадастровом деле и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости в ГКН, а именно: координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым N ... отсутствуют. Принято решение исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях путем внесения в ГКН верных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым N ...

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 05.10.2016 г. иск Будищевой А.Г. к о признании права собственности Уваровской А.С. на земельный участок удовлетворен. Признано отсутствующим право собственности Уваровской А.С. на земельный участок с кадастровым N ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... Решение суда является основанием для погашения сведений в ЕГРП о праве собственности Уваровской А.С., а также для аннулирования сведений ГКН об объекте с кадастровым N ...

Таким образом, из материалов дела следует, что основанием признания права собственности Уваровской А.С. на земельный участок отсутствующим послужило наложение границ земельного участка истицы на земельный участок Будищевой А.Г., образовавшегося в силу допущенной органом кадастрового учета технической ошибки.

Истец ссылается на то, что в результате указанных действий часть земельного участка с кадастровым N ... , принадлежащий Будищевой А.Г. накладывается на земельный участок с кадастровым N ... , принадлежащий ей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанными решениями судов, имеют преюдициальное значение и обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Проверяя доводы истца, суд правильно исходил из того, что вопрос о правах Уваровской А.С. на спорный земельный участок разрешен, право истицы на земельный участок с кадастровым N ... , признано отсутствующим. Из чего следует, что оспариваемые истцом в настоящий момент границы земельного участка ответчика, права и законные интересы истицы не нарушают.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, неправильном избрании истцом способа защиты нарушенного права.

Кроме того, учитывая, что ранее состоявшимся решением суда право собственности Уваровской А.С. на земельный участок было признано отсутствующим по основаниям, того что право Будищевой А.Г. на земельный участок первично и приобретено в установленном законом порядке, суд руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обоснованно не входил в разрешение вопроса об установлении обстоятельств, связанных с наложением границ спорных земельных участков, за отсутствием правовых оснований.

Исковые требования о признании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об исправления технической ошибки в кадастровых сведениях N ... от 08.02.2016 г. недействительным, по мнению судебной коллегии, правильно оставлены судом без рассмотрения, поскольку для них предусмотрен иной порядок. (гл.22 КАС РФ).

По иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, при рассмотрении заявленных Уваровской А.С. требований, судом не допущено нарушения прав истца, решение постановленона основе анализа представленных доказательств. Поскольку суд первой инстанции правильно установилнеобходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2017 года, которым по делу по иску Уваровской А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

М.Н. Иванова