Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 г. по делу N 33-1722/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2017 г., которым по иску ООО "Товары Саха Якутместпрома" к Брянскому А.Н., Брянской Е.Г. о признании недействительными договоров уступки права и обязанностей,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать договоры N ... уступки прав и обязанностей по договорам участия в строительстве жилого дома N N ... от 2 октября 2014 г., заключенные 15 июля 2015 г. между Брянским А.Н. и Брянской Е.Г., недействительными.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Черновалюк М.З., ответчика Брянского А.Н., представителя ответчиков Мекумянова В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Товары Саха Якутместпрома" обратилось в суд к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что 2 октября 2014 г. между Обществом и Брянским А.Н. было заключено 8 договоров долевого участия в строительстве жилого дома, данные договоры были зарегистрированы в Управлении Росреестра по РС(Я) 9 октября 2014 г. Стороны условились о том, что оплата по данным договорам производится взаимозачетом по договору купли-продажи земельного участка от 12 декабря 2013 г., заключенного между Брянским А.Н., действующим от имени собственника земельного участка Брянской Е.Г. по доверенности от 29 января 2013 г., и Обществом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 8 августа 2016 г. по иску Общества к Брянским признаны недействительными заключенные между Обществом и Брянской Е.Г. договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома от 12 декабря 2013 г., стороны приведены в первоначальное положение: признаны недействительными договоры N N ... долевого участия в строительстве жилого дома от 2 октября 2014 г., заключенные между Обществом и Брянским А.Н. Из выписки ЕГРП установлено, что из 8 договоров долевого участия от 2 октября 2014 г. по 4 договорам право требования перешло к Брянской Е.Г. на основании заключенных 15 июля 2015 г. с Брянским А.Н. договоров уступки прав и обязанностей. Представитель истца просил признать договоры уступки прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве жилого дома N N ... от 2 октября 2104 г., заключенные 15 июля 2015 г. между Брянским А.Н. и Брянской Е.Г., недействительными.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, указывает, что истец не является стороной сделки, договорами уступки права и обязанностей от 15 июля 2015 г. права ООО "Товары Саха Якутместпрома" не были нарушены.

В судебном заседании ответчик Брянский А.Н., представитель ответчиков Мекумянов В.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Черновалюк М.З. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Товары Саха Якутместпрома" и Брянским А.Н. 2 октября 2014 г. были заключены договоры N N ... долевого участия в строительстве жилого дома в N ... квартале по ул. ... Данные договоры были зарегистрированы в Управлении Росреестра по РС(Я) 9 октября 2014 г.

Стороны условились о том, что оплата по данным договорам производится взаимозачетом по договору купли-продажи земельного участка от 12 декабря 2013 г., заключенного между Брянским А.Н., действующим от имени собственника земельного участка Брянской Е.Г. по доверенности от 29 января 2013 г., и ООО "Товары Саха Якутместпрома".

15 июля 2015 г. между Брянским А.Н. и Брянской Е.Г. заключены договоры уступки прав и обязанностей по четырем договорам участия в долевом строительстве жилого дома N N ... от 2 октября 2104 г. Согласно условиям договоров Брянской Е.Г. перешло право требования на квартиры на объекте недвижимости - многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в N ... квартале г. Якутска, расположенном по ул. ... , а также Брянская Е.Г. приняла на себя обязательства Брянского А.Н. по данным договорам долевого участия в строительстве жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 8 августа 2016 г. отменено решение Якутского городского суда РС(Я) от 28 января 2016 г. и вынесено новое решение об удовлетворении иска ООО "Товары Саха Якутместпрома" к Брянскому А.Н., Брянской Е.Г. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Судом признаны недействительными: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N ... стоимость ... руб., договор купли-продажи жилого дома по адресу: ... стоимостью ... руб., заключенные 12 декабря 2013 г. между ООО "Товары Саха Якутместпрома" и Брянской Е.Г. Стороны приведены в первоначальное положение: признаны недействительными заключенные 2 октября 2014 г. между ООО "Товары Саха Якутместпрома" и Брянским А.Н. договоры долевого участия в строительстве жилого дома N N ... ; с Брянского А.Н. в пользу ООО "Товары Саха Якутместпрома" взысканы уплаченные по договорам купли-продажи от 12 декабря 2013 г. денежные средства в размере ... руб.

При рассмотрении вышеприведенного дела судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с проектом планировки и межевания территории квартала N ... г. Якутска и распоряжением Окружной администрации города Якутска N ... от 1 июля 2015 г. на земельном участке с кадастровым N ... предполагалось строительство многоквартирного жилого дома от перекрестка ул. ... с ул. ... до нежилого строения N ... по ул. ... Выполнением данного проекта были обусловлены цели и задачи ООО "Товары Саха Якутместпрома" при заключении договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома от 12 декабря 2013 г. с Брянскими. При этом Брянские, зная о цели истца, при заключении сделок от 12 декабря 2013 г. умолчали об отсутствии у Брянской Е.Г. прав на земельный участок с кадастровым N ... , площадью ... кв.м., тем самым создали у истца несоответствующее действительности представление о площади отчуждаемой земли, несмотря на очевидную зависимость всех четырех сделок с недвижимостью друг от друга. Судебная коллегия установилафакт введения продавцом в заблуждение покупателя ООО "Товары Саха Якутместпрома" при заключении 12 декабря 2013 г. договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым N ... и жилого дома по адресу: ... , в связи с чем договоры долевого участия в строительстве жилого дома N N ... , заключенные 2 октября 2014 г. между ООО "Товары Саха Якутместпрома" и Брянским А.Н., признаны недействительными по п.1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ООО "Товары Саха Якутместпрома" о признании договоров уступки прав и обязанностей недействительными, у Брянской Е.Г. отсутствуют основания для предъявления права требования по недействительным договорам долевого участия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является стороной по договору уступки прав и обязанностей, в связи с чем не имеет права оспаривать данные договоры, кроме того, данными договорами не нарушаются его права, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ с требованием о признании сделки недействительной может обратиться лицо, не являющееся стороной сделки, но имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной (ничтожной), в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Нарушение прав ООО "Товары Саха Якутместпрома" заключенными между ответчиками договорами уступки прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве жилого дома установлено судебным актом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования в суде, по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Л.Е.Шадрина

А.А.Осипова