Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 г. по делу N 33-1735/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2016 г., которым по иску Савинова А.В. к ООО УК "Жил-Сервис" о предоставлении компенсации многодетным семьям, взыскании государственной пошлины,

постановлено:

Исковые требования Савинова А.В. удовлетворить частично.

Признать за Савиновым А.В. право на предоставление скидки на оплату отопления, воды, канализации и электроэнергии за период с 1 июля 2010 г. по 30 ноября 2015 г. в сумме ... руб., обязав ООО УК "Жил-Сервис" данную сумму не предъявлять к оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать с ООО УК "Жил-Сервис" в пользу Савинова А.В. 6932,15 руб. в счет предоставления скидки на оплату отопления, воды, канализации и электроэнергии за период с 1 декабря 2015 г. по 24 марта 2016 г.

Взыскать с ООО УК "Жил-Сервис" в пользу Савинова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

установила:

Савинов А.В. обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что его семья является многодетной, в связи с чем на основании Указа Президента РФ от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией имеет право на скидку в размере не ниже 30% от установленной платы. 28 апреля 2014 г. он обратился с заявлением в управляющую организацию ООО УК "Жил-Сервис" о предоставлении компенсации и ему был произведен перерасчет, предоставлена скидка в размере 30% установленной платы за коммунальные услуги по состоянию на 1 декабря 2015 г. в размере ... руб. 29 декабря 2015 г. от ответчика получено письмо, в котором указано, что ООО УК "Жил-Сервис" скидки предоставлять не будет, а ранее произведенные перерасчеты на общую сумму ... руб. будут сторнированы (отменены). В период с 1 декабря 2015 г. по декабрь 2016 г. им оплачено за коммунальные услуги ... руб., в связи с чем его семье полагается скидка в размере ... руб. Просил взыскать с ответчика скидку ... руб. за период с 2011 г. по декабрь 2015 г., которая была сторнирована, ... руб. за период с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г. В последующем исковые требования были уточнены и истец просил признать за ним право на предоставление скидки за период с 1 июля 2010 г. по 30 ноября 2015 г. в размере ... руб., которая была сторнирована и обязать данную сумму к оплате не предъявлять; взыскать скидку за период с 1декабря 2015 г. по 31 декабря 2016 г. в размере ... руб.; взыскать скидку за период с 1 января по 28 февраля 2017 г. в размере ... руб., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере ... руб.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что порядок предоставления социальной льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг не урегулирован, социальные льготы должны предоставляться за счет федерального бюджета, а не коммерческой организации, считает, что ООО "Жил-Сервис" является ненадлежащим ответчиком.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи.

В соответствии с Указом Президента РФ от 5 мая 1992 г. правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга поручено определить категорию семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона, и установить для многодетных семей меры социальной поддержки.

Согласно ч.1 ст. 17 Закона РС(Я) от 17 декабря 2008 г. 643-З N 147-VI "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в РС(Я)" многодетной признается семья, имеющая на содержании и воспитании троих и более детей в возрасте до восемнадцати лет.

Семья Савиновых, имеющая ... детей, относится к категории многодетных и нуждается в социальной поддержке.

Подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации N 431 от 5 мая 1992 г. "О мерах по социальной поддержки многодетных семей" для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Пунктом 3 названного Указа на Министерство финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты РФ возложена обязанность в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

Пунктом 2 письма Министерства финансов РФ N 51, Министерства социальной защиты населения РФ N 1-2359-18 от 29 июня 1992 г. "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" было предусмотрено, что скидки на плату за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.

Решением Верховного Суда РФ от 26 марта 2003 г. N ГКПИ 03-139 указанный пункт письма признан недействующим.

Таким образом, Указом Президента РФ установлены меры социальной поддержки для многодетных семей, однако порядок и условия возмещения расходов на осуществление этих мер до настоящего времени не приняты.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 68-О от 9 апреля 2002 г., пробел в законодательном урегулировании не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 90 Конституции РФ указы и распоряжения Президента РФ обязательны для исполнения на всей территории РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом вышеизложенного, применил аналогию закона, а именно нормы ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так, согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

В соответствии с п. 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно п. 76 Правил предоставления коммунальных услуг в случае, если потребителю в установленном порядке предоставляется льгота в виде скидки по оплате коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки. Такая скидка применяется в отношении платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении и на общедомовые нужды в многоквартирном доме и в жилом помещении в домовладении.

Как следует из материалов дела, организацией, предоставляющей коммунальные услуги и осуществляющей сбор платежей за их предоставление является ООО УК "Жил-Сервис".

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции на основании вышеприведенных норм закона, пришел к выводу о том, что управляющая компания ООО УК "Жил-Сервис" обязана производить расчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе с учетом положений Указа Президента РФ от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке семей".

Судебная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции правильным. Такой вывод суда первой инстанции также основан на обстоятельствах, установленных апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 17 марта 2014 г. по делу по иску Савинова А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за потребленные коммунальные услуги. В удовлетворении иска к Министерству финансов РФ было отказано, поскольку Министерство финансов РФ непосредственно перед отдельными гражданами не несет обязательств по финансированию. Однако такие обязательства Министерство финансов РФ имеет перед юридическими лицами, то есть управляющими компаниями, на которые возложена обязанность по предоставлению льгот.

В отсутствие порядка и условий возмещения расходов на оплату коммунальных услуг для многодетных семей, управляющие компании несут обязанность по предоставлению потребителям льготы, определенные законодательством в рамках социальной защиты отдельных категорий населения, на основании чего в последующем получают право на возмещение из бюджета сумм недополученной от потребителей платы. Для этого управляющие компании могут обратиться с требованиями о возмещении убытков к Министерству финансов в лице казны РФ.

Таким образом, довод жалобы о том, что ООО УК "Жил-Сервис" является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельным по вышеприведенным основаниям.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что семья Савиновых, в связи с достижением _______ 2016 г. одним из детей 18-летнего возраста, утратила статус многодетной семьи и имела право на скидку по коммунальным услугам с 1 июля 2010 г. по _______ 2016 г. Таким образом, суд обоснованно обязал ответчика не предъявлять к оплате сторнированную сумму на предоставление скидки на оплату отопления. Воды, канализации и электроэнергии за период с 1 июля 2010 г. по 30 ноября 2015 г. в сумме ... руб., а также взыскал скидку по коммунальным услугам за период с 1 декабря 2015 г. по _______ 2016 г. в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2017 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Л.Е.Шадрина

А.А.Осипова