Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 г. по делу N 33-1754/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.

судей Никодимова А.В.

Матвеевой М.К.

при секретаре Семеновой Л.А.

с участием:

прокурора Минеевой Э.В.

истцов Федосеенко В.В.,

Федосеенко Л.Е.

представителя ООО УК ЖКХ "Столичное" Сивцева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО УК "ЖКХ Столичное" Сивцева В.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2017 года по делу по иску заместителя прокурора г.Якутска в интересах многодетной семьи Федосеенко к ООО УК "ЖХК Столичное" об обязании установить 30% скидку по оплате коммунальных услуг, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" установить семье Федосеенко В.В. 30% скидку по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя ООО УК "ЖХК Столичное" Сивцева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истцов Федосеенко В.В. и Федосеенко Л.Е., заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор в интересах многодетной семьи Федосеенко обратился в суд с иском к ООО УК "ЖХК Столичное" об обязании установить 30% скидку по оплате коммунальных услуг, в обоснование указав, что Указом Президента РФ от 05 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предусмотрены льготы, в том числе скидка в размере 30% от установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией. Порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных данным Указом, по настоящее время не разработаны. Федосеенко В.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении его семье такой скидки, но ему в этом было отказано.

Судом принято указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Сивцев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Якутска Попова К.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, семья истца Федосеенко В.В. является многодетной.

Статьей 2.2 Закона Республики Саха (Якутия) от 17.12.2008 643-З N 147-IV "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Республике Саха (Якутия)" установлено, что многодетная семья - семья, имеющая трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет.

Конституция Российской Федерации в ст.7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи.

Подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации N431 от 05.05.1992 г. "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Таким образом, нормативным Указом Президента РФ установлены меры социальной поддержки многодетных семей, вместе с тем порядок и условия возмещения расходов на осуществление указанных мер до настоящего времени не приняты.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении N 68-О от 09.04.2002 г., согласно которой пробел в законодательном урегулировании не может служить препятствием для разрешении спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, отказ в предоставлении многодетной семье скидки по оплате коммунальных услуг умаляет конституционные права граждан из многодетных семей, государственные гарантии прав которых являются продолжением и реализацией одной из основ конституционного строя Российской Федерации - социального государства.

Аналогичная позиция отражена также в судебной практике по делу по иску Савинова А.В. к Министерству финансов РФ (дело N33-849/2014), которым установлено, что управляющие компании несут обязанность по предоставлению потребителям льготы, определенные законодательством в рамках социальной защиты отдельных категорий населения, на основании чего в последующем получают право на возмещение из бюджета сумм недополученной от потребителей платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца.

Вопреки доводам жалобы, предоставление коммунальных услуг является регулируемым видом деятельности, управляющая организация приобретает коммунальные ресурсы и рассчитывает плату населению за оказанные коммунальные услуги по одинаковым тарифам, установленным для населения, в соответствии с абз. 2 п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг, у нее не возникает убытков такого рода.

При этом управляющие компании обязаны предоставлять потребителям льготы, определенные законодательством в рамках социальной защиты отдельных категорий населения. Законодательством предусмотрена скидка в размере не ниже 30% от установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией для многодетных семей (Указ Президента РФ от 05.05.1992 N431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"), в связи с этим управляющая организация получает право на возмещение из бюджета сумм недополученной от потребителей платы.

Доводы апеллянта о том, что оснований для представления льгот в указанном размере многодетным семьям в настоящее время не имеется, в связи с отсутствием разработанного механизма возмещения понесенных финансовых затрат, необоснован, поскольку лицо, предоставившее соответствующие льготы вправе обратиться за их возмещением за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Судом дана правильная оценка установленным по делу обстоятельствам, правильно применены нормы материального права, постановленное решение соответствует предъявляемым законом требованиям, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи А.В. Никодимов

М.К. Матвеева