Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 г. по делу N 33-1785/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.

судей Никодимова А.В.

Матвеевой М.К.

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Когут А.Г. - Когут С.М. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2017 года по делу по иску Когута А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" о признании незаконными действий управляющей компании при предоставлении коммунальных услуг собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Когута А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" о признании незаконными действий управляющей компании при предоставлении коммунальных услуг собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, об обязании в предоставлении сведений на требование, признание приемки квартирных водосчетчиков не соответствующей действительности, обязании предоставить для ознакомления журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, обязании произвести перерасчет начисления на общедомовые нужды по холодному водоснабжению, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Когут А.Г. через своего представителя Когут С.М., действующей на основании доверенности, обратился с иском (с последующими изменениями, увеличением исковых требований) к ООО "Жилремсервис", указав, что он является собственником квартиры N ... , по адресу: ... В связи с переездом на постоянное место жительства Когут А.Г. снялся с регистрационного учета и уехал. В его квартире водосчетчики не были установлены. Управляющая компания была поставлена в известность, что в квартире никто проживать не будет, тем не менее, продолжила начислять коммунальные услуги за общедомовые нужды по ХВС. Полагает, что ответчиком нарушены права потребителя, просит признать незаконными действия ООО "Жилремсервис" в части нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства РФ; обязать предоставить сведения об общей площади МКД; численности проживающих в МКД в августе - сентябре 2016 г.; общей площади жилых помещений в МКД; причине "роста" ОДН в августе - сентябре 2016 г. куб м.; расчет ОДН на квартиры, необорудованные в/счётчиками; численность квартир, оборудованных в/счетчиками и численность проживающих; численность квартир, необорудованных водосчетчиками и численность проживающих; периоды проверки поквартирно численность проживающих, периоды проверки поквартирно показания в/счётчиков; признать незаконной копию Приёмки квартирных водосчётчиков от 07.10.2016 г.; обязать составить Акт ввода прибора учета в эксплуатацию в двух экземплярах; обязать предоставить истцу для ознакомления журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта; обязать направить письмо в ПАО "НГВ" за счёт своих средств произвести перерасчёт начисления ОДН по ХВС на общую сумму ... руб.; взыскать ... рублей за оформление доверенности от 03 декабря 2016 года; взыскать ... рублей за не отключение ХВС, ГВС в 10 часов по заявлению вх. N ... от 04.10.16 г.; взыскать судебные издержки за аренду ПК набор искового заявления в размере ... руб., за распечатку искового заявления в 3-х экз. в размере ... руб., за копирование процессуальных документов в размере ... руб.; взыскать моральный вред в размере ... руб., штраф 50% от суммы присуждённой судом; взыскать судебные издержки за аренду ПК (набор отзыва на возражение) в размере ... руб., за распечатку отзыва на возражение в размере ... руб. (л.д.94).

Суд принял указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель истца Когут С.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. Отмечает, что выводы суда несоответствуют обстоятельствам дела, в решение суда не указано требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере ... руб. Выражает несогласие с расчетом платы общедомовых нужд за холодное водоснабжение, суд незаконно ссылается на протокол общего собрания членов ТСЖ " ********", который сфабрикован, копия его не заверена. Ответчик является надлежащим, обслуживает многоквартирный дом, им нарушены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома.

В возражении представитель ответчика ООО "Жилремсервис" Маркова О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за коммунальные услуги, то есть за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Пункт 11 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Когут А.Г. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ... (л.д.21).

19 июля 2016 года Когут А.Г. оформил нотариальную доверенность на ... - Когут С.М., на право быть его представителем в любых учреждениях, предприятиях, организациях любых форм собственности по вопросу продажи принадлежащей ему квартиры N ... по адресу: ... Иными полномочиями данной доверенностью Когут А.Г. ... Когут С.М. не наделял.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцами в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, достоверно подтверждающих нарушение ответчиком их прав, равно как не установлено наличие излишние начисленных денежных сумм и наличие необоснованной задолженности, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судам о том, что Когут А.Г. не обращался в ООО "Жилремсервис" в установленном законом порядке за перерасчетом по оплате услуг по снабжению холодной водой, в связи с непроживанием в указанном жилом помещении, как то установлено п.11 ст.155 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 г.

Кроме того, не предоставлено доказательств, что управляющая компания не исполнила свои обязанности, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.) в отношении Когут А.Г., совершила какие-либо противозаконные действия по исполнению пунктов изложенных в исковом заявлении, и данные нарушения являются незаконными.

Также как установлено судом первой инстанции, 05.04.2013 г. члены ТСЖ " ********" на общем собрании приняли решение о принятии порядка произведения "прямых расчетов" с ОАО " ... городской водоканал" за коммунальные услуги по жилым и нежилым помещениям собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе, за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды (л.д.90-91). В связи с чем, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды собственником жилого помещения Когут А.Г. начисляется и вносится ПАО " ... городской водоканал", а не управляющей компанией.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 05.04.2013 г., не отменен, незаконным в установленном законом порядке не признан, а потому ссылки на незаконность данного протокола, во внимание приняты быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание размера установленных ответчиком платежей, судебной коллегией также не принимаются в качестве оснований к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Когут С.М. о том, что судом в решении не указаны все требования истца, заявленные в исковом заявлении с учетом уточнений (дополнений) и соответственно требования истца не рассмотрены, судебной коллегией отклоняются, поскольку решение судом постановленопо всем заявленным требованиям, дословного изложения в судебном акте заявленных исковых требований закон не требует.

Аргументы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановленозаконное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 01 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи А.В. Никодимов

М.К. Матвеева