Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2017 г. по делу N 33а-1537/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Ивановой М.Н.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Хотамова И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда от 17 февраля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Мирзоева О.И. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москва об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ, которым

постановлено:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УФМС России по г.Москва от 26 января 2015г. о закрытии Мирзоеву О.И. въезда в РФ.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя административного истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзоев О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве (правопреемник УФМС России по г.Москве)) о признании незаконным решения от 26 января 2015г. о неразрешении въезда в РФ. В обоснование указывает, что о принятом решении заявитель уведомлен не был, узнал 22 декабря 2016г. при получении ответа от Управления по вопросам миграции МВД по РС(Я). Считает, что при принятии данного решения не учтена его личность, наличие семьи: супруги и несовершеннолетнего ребенка, являющихся гражданами РФ. Также решением Якутского городского суда от 30 июня 2016г. отменено решение УФМС по РС(Я) о неразрешении ему въезда в РФ. При этом те же правонарушения положены в основу обжалуемого решения. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд отменить оспариваемое решение и обязать устранить допущенное нарушение его прав.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Настаивает на правомерности своих действий. Считает, что решение Управления является адекватной мерой государственного реагирования, и не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь иностранного гражданина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Судом установлено, что Мирзоев О.И., _______г. рождения, является гражданином ...

По сведениям автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России истец выявлен, как иностранный гражданин, который в период своего пребывания на территории РФ был неоднократно привлечен к административной ответственности в течение трех лет.

Постановлением ОГИБДД от 30 июля 2014г. Рахимов С.А. привлечен к административной ответственности по ******** КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., также постановлением ОГИБДД от 15 декабря 2014г. привлечен к административной ответственности по ст. ******** КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Постановления вступили в законную силу.

26 января 2015г. в отношении заявителя вынесено решение УФМС России по г.Москве на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 15 декабря 2017г.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь истца в Российской Федерации, несоразмерным и неадекватным с точки зрения оправданности, поскольку он не представляет большой общественной безопасности, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, имеет право на уважение семейной жизни.

Согласно ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ст.26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В отношении Мирзоева О.И. было принято решение УФМС по РС(Я) от 12 января 2015г. о неразрешении въезда в РФ сроком до 28 июня 2017г. Основанием для принятия такого решения послужило привлечение иностранного гражданина Мирзоева О.И. к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст. ******** КоАП РФ от 29 мая 2014г., по ст. ******** КоАП РФ от 18 июня 2014г. и по ст. ******** КоАП РФ от 15 июня 2014г.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 30 июня 2016г. данное решение ответчика отменено.

Как следует из решения от 26 января 2015г. у УФМС России по г.Москве факт привлечения к административной ответственности административного истца по ст. ******** КоАП РФ от 18 июня 2014г. также положен в основу принятия обжалуемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Мирзоева О.И.

Таким образом, один и тот факт административного правонарушения дважды явился основанием для применения мер государственного реагирования.

Учитывая вступившее в законную силу судебное постановление, в котором дана оценка обстоятельствам совершения указанного правонарушения, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 26 января 2015г. у УФМС России по г.Москве подлежит отмене. При этом суд исходит из отсутствия необходимой совокупности условий, указанных в п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В апелляционной жалобе административный ответчик в обоснование необходимости неразрешения Мирзоеву О.И. въезда в РФ приводит факты совершения им других административных правонарушений в 2015-2016 годах. Эти доводы не могут быть приняты во внимание. Указанные факты административных правонарушений не были положены в основу оспариваемых решений и имели место после принятия данных решений.

По указанным фактам административный ответчик не лишен права принятия решения в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством, в том числе о неразрешении въезда в РФ за новые факты административных правонарушений.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что _______ г. между Мирзоевым О.И. и А. зарегистрирован брак, о чем выдано соответствующее свидетельство. Супруги имеют сына М., _______г. рождения.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Таким образом, оспариваемым решением нарушаются права административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку лишает его возможности общения с близкими родственниками, проживающими на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда о незаконности оспариваемого решения УФМС России по г.Москве является правильным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Ссылка в жалобе о том, что принятое оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования и не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь иностранного гражданина, по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств дела, выводов суда при неправильном толковании норм материального, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 17 февраля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Мирзоева О.И. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москва об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Иванова М.Н.