Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-1559/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей: Дьяконовой З.С., Ивановой М.Н.,

При секретаре Яковлевой Н.А.,

С участием административных истцов Киклевич Е.Л, Киклевич Р.Д., их представителя Солодухина Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года, которым по делу по административному иску Киклевич Р.Д., Киклевич Е.Л. о признании бездействия Окружной администрации города Якутска по не предоставлению жилого помещения, незаконным

определено:

Административное исковое заявление Киклевич Р.Д., Киклевич Е.Л. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать ОА ГО "Город Якутск" предоставить Киклевич Р.Д., Киклевич Е.Л. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв. метров, не менее одной комнаты, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. Якутске.

Взыскать с ОА ГО "Город Якутск" в пользу Киклевич Р.Д., Киклевич Е.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

установила:

Истцы Киклевич Р.Д., Киклевич Е.Л. обратились в суд с административным иском, которым просили суд признать незаконным бездействие ответчика. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу ... , указанный жилой дом, где располагалась их квартира общей площадью ... кв. метра в результате пожара уничтожен. Истцы не имеют иного жилого помещения, вынуждены снимать жилье. Полагают, что ответчик неправомерно бездействует, не предоставляет им другое жилое помещение. Просят обязать ОА ГО "Город Якутск" предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв. метров, количеством комнат не менее одной комнаты, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. Якутске.

Якутским городским судом РС(Я) постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. Ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Истцы являлись собственниками сгоревшего жилого помещения, в связи с чем неправомерной является ссылка суда на положения статей 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает ошибочными выводы суда со ссылкой на положения ст.57 Жиищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, который в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации).

Из материалов дела следует, Киклевич Р.Д., Киклевич Е.Л. проживали в жилом помещении, расположенном по адресу ... , которое принадлежит Киклевич Р.Д. на праве личной собственности. Общая площадь квартиры составляет ... кв.м.

Жилой дом, в котором находится спорная квартира, признан непригодным и подлежащим сносу, что подтверждается справкой о пожаре ОНД по г. Якутску МЧС России по РС(Я) от 21.07.2015 года, распоряжением Главы администрации г. Якутска N ... от 05.08.2015 года "Об утверждении заключений межведомственной комиссии городского округа "г. Якутск" по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Настаивая на удовлетворении исковых требований, административные истцы полагали, что их семья подлежит обеспечению во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма в соответствии с положениями части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), поскольку занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежит.

В силу части 1 статьи 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по внеочередному обеспечению семьи Киклевич жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При разрешении спора, судом не было учтено, что положения статьи 57 ЖК Российской Федерации к правоотношениям, связанным с осуществлением прав собственников жилых помещений, признанных не пригодными для постоянного проживания, применяются с учетом специальных норм раздела II ЖК Российской Федерации.

Истец Киклевич Р.Д. не является нанимателем жилого помещения; квартира по адресу: ... , принадлежала ему на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как указывалось выше, заключением Межведомственной комиссии дом, в котором расположена принадлежащая истцам квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

Сведений о том, что указанный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суду не предоставлено.

На учете нуждающихся в жилом помещении в органе местного самоуправления административные истцы не состоят, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 76).

При таких обстоятельствах, учитывая, что дом, в котором расположена квартира истцов, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, предусмотренная статьей 32 ЖК Российской Федерации процедура по изъятию у собственника жилого помещения не начата, между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения взамен непригодного, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Киклевич Р.Д., Киклевич Е.Л. и возложении на Администрацию г. Якутска обязанности по предоставлению им вне очереди равнозначного по площади занимаемому, жилого помещения.

Суд первой инстанции при принятии решения не учел, что жилищные права истцов подлежат реализации в соответствии с положениями статьи 32 ЖК Российской Федерации при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры.

Таким образом, со стороны ОА г. Якутска незаконное бездействие по не предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма отсутствовало, поскольку в силу вышеприведенных норм права такой обязанности у ответчика нет.

Ссылки суда на статьи 86 - 89 ЖК Российской Федерации не могут быть признаны правильными, поскольку указанные нормы регулируют порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в непригодных для проживания жилых помещениях на основании договора социального найма. Истцы, как указывалось выше, являются собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем применение к сложившимся правоотношениям норм статей 86 - 89 ЖК Российской Федерации невозможно.

Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам административного дела и нормам действующего законодательства, решение Якутского городского суда РС(Я), в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации, подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 03 марта 2017 года по данному делу отменить.

В удовлетворении административных исковых требований Киклевич Р.Д., Киклевич Е.Л. отказать.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Иванова М.Н.