Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-1603/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Ивановой М.Н.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием административного истца Седалищева Н.И., его представителя Габышевой В.В., представителя Администрации Главы РС(Я) и Правительства РС(Я) Глазкова С.М., прокурора Захаровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 09 марта 2017 года по делу по административному иску Седалищева Н.И. о признании недействующими распоряжения Администрации Президента и Правительства РС(Я) N ... от 21 декабря 2009 года "Об увольнении Седалищева Н.И." и письменного ответа заместителя прокурора РС(Я) Щ. N ... от 16 февраля 2017 года, которым

постановлено:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Распоряжением Администрации Президента и Правительства РС(Я) N ... от 21 декабря 2009г. "Об увольнении Седалищева Н.И." истец уволен с государственной гражданской службы, ******** на основании п.14 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27 июля 2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" за нарушение запрета, связанного с гражданской службой, выраженного в публичном высказывании суждения и оценки в отношении деятельности руководителей исполнительных органов государственной власти РС(Я), лиц, замещающих государственные должности РС(Я).

Седалищев Н.И. обратился в суд с административным иском о признании недействующими данное распоряжение N ... от 21 декабря 2009г. и письменный ответ заместителя прокурора РС(Я) N ... от 16 февраля 2017г., как нарушающие его права и законные интересы.

Требования мотивировал тем, что 24 ноября 2009г. в сети Интернет им было размещено открытое заявление "О коррупции чиновников, о нецелевом использовании бюджетных средств при реализации целевой Федеральной Программы "Жилище 2002-2010 годы в РС(Я)", в котором высказаны суждения и оценки в отношении деятельности руководителей исполнительных органов государственной власти республики, лиц замещающих государственные должности РС(Я). По результатам служебной проверки установлено, что истцом нарушен п.10 ч.1 ст.17 Федерального закона N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", в связи с чем вынесено оспариваемое распоряжение об увольнении. Согласно письму за N ... от 16 февраля 2017г. заместителем прокурора РС(Я) Щ. по результатам проверки по обращениям истца в органы прокуратуры установлено, что оснований для принятия прокурорского реагирования не имеется, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями распоряжение Администрации Президента и Правительства РС(Я) N ... от 21 декабря 2009г. "Об увольнении Седалищева Н.И." признано законным. При этом указывает, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011г. N14-П положение п.10 ч.1 ст.17 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со ч.2 ст.29 ФЗ "О полиции" оно не может рассматриваться как не допускающее публичного выражения государственным служащим своего мнения, суждения, оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности. При этом предполагается, что при оценке правомерности действий государственного гражданского служащего или сотрудника милиции (полиции) необходимо учитывать содержание допущенных им публичных высказываний, суждений или оценок, их общественную значимость и мотивы, соотношение причиненного (могущего быть причиненным) ими ущерба для государственных или общественных интересов с ущербом, предотвращенным в результате соответствующих действий государственного служащего, наличие либо отсутствие возможности у государственного служащего защитить свои права или государственные либо общественные интересы, нарушение которых послужило поводом для его публичного выступления, иными предусмотренными законом способами и другие значимые обстоятельства.

Считает данное распоряжение и письменный ответ прокуратуры РС(Я) противоречащими ст.6 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", п.3 ст.15 Конституции РФ, Указу Президента РФ от 10 августа 2000г. "О дополнительных мерах обеспечения единства правового пространства РФ", Постановлению Правительства РФ, Указу Президента РС(Я) "О дополнительных мерах обеспечения единства правового пространства РФ в РС(Я)" N957 от 13 мая 2003г., ст.6 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011г. N14-П в части применения п.10 ч.1 ст.17 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", основанными на отмененном решении Якутского городского суда 01 февраля 2010г. Просил суд признать распоряжение N ... от 21 декабря 2009г. и письменный ответ заместителя прокурора РС(Я) N ... от 16 февраля 2017г. недействующими, противоречащими федеральному законодательству и просит обязать их отменить.

Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Не согласен с выводом суд о пропуске процессуального срока для обращения в суд, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Также не согласен с выводом суда в части того, что оспариваемое распоряжение не имеет признаков нормативного правового акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Специфика данной категории дел заключается в том, что при их рассмотрении защищается законный интерес (ч.1 ст.208 КАС РФ), а не субъективные права.

Судом установлено, что Распоряжение Администрации Президента и Правительства РС(Я) N ... от 21 декабря 2009г. "Об увольнении Седалищева Н.И." представляет собой локальный нормативный акт, который составляется с целью оформления факта прекращения трудовых отношений и увольнения сотрудника. Письмо заместителя прокурора РС(Я) N ... от 16 февраля 2017г. представляет собой ответ на обращения истца.

Заявляя требования о признании Распоряжения и письма заместителя прокурора РС(Я) недействующими, административный истец утверждает, что они являются актами, обладающими нормативными свойствами.

Возможность оспаривания актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, предусмотрена ст.217.1 КАС РФ. При рассмотрении административного дела об оспаривании такого акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц; соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений (ч.3 этой статьи).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его постановлении от 31 марта 2015г. N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть", акт, разъясняющий действующее законодательство, должен соответствовать определенным критериям: быть изданным правотворческим органом в пределах его компетенции; устанавливать (изменять, отменять) рассчитанные на многократное применение правила, обязательные для неопределенного круга лиц - участников регулируемого разъясняемой нормой правоотношения, оказывая тем самым регулирующее воздействие на общественные отношения; содержать разъяснения, выходящие за рамки адекватного (тождественного) истолкования положений законодательства и влекущие изменение правового регулирования соответствующих общественных отношений.

Из содержания Распоряжения и Письма усматривается, что они не устанавливают самостоятельных норм, обязательных к применению; не являются актом разъяснения тех или иных законоположений или актами толкования, содержащими положения, противоречащие правовым актам большей юридической силы.

Поскольку Распоряжение соответствует нормативным положениям, во исполнение которых оно принято, и по своему содержанию не является актом, обладающим нормативными свойствами, требование о его признании недействующей не подлежит удовлетворению в силу п.2 ч.5 ст.217.1 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Сам по себе факт несогласия истца с ответом, полученным из прокуратуры РС(Я), не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судом также правомерно указано на пропуск административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Между тем, из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда от 24 января 2013г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 13 марта 2013г., иск Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства РС(Я) о восстановлении на работе оставлен без удовлетворения. С настоящим административным иском заявитель обратился в суд 26 октября 2016г., то есть со значительным пропуском срока обращения в суд.

Кроме того, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введен в действие с 15 сентября 2015г., когда как оспариваемое Распоряжение Администрации Президента и Правительства РС(Я) N ... "Об увольнении Седалищева Н.И." издано 21 декабря 2009г.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы жалобы не содержат оснований для отмены правильного по существу решения суда, направлены на пересмотр обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 09 марта 2017 года по делу по административному иску Седалищева Н.И. о признании недействующими распоряжения Администрации Президента и Правительства РС(Я) N ... от 21 декабря 2009 года "Об увольнении Седалищева Н.И." и письменного ответа заместителя прокурора РС(Я) Щ. N ... от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Иванова М.Н.