Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2017 г. по делу N 33а-1669/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

Судей Скакуна А.И., Ивановой М.Н.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Таюрского Г.В., представителя административного ответчика Решетниковой Н.Ю., представителя заинтригованного лица УК ЖКХ Губинский Бегиевой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года в г. Якутске апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2017 года по делу по административному иску Албу А.В. к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) по исполнительному производству N ... в отношении должника ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" об обязании произвести локальный текущий ремонт кровли дома N ... по ул. ... в г. Якутске, обеспечивающий герметичность кровли над квартирой N ... в данном доме.

Обязать ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) устранить допущенное нарушение чакона и исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Албу А.В. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N ... , возбужденному 06 сентября 2016 года, ссылаясь на непринятие ответчиком предусмотренных законом мер для принудительного исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить, как незаконное и немотивированное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признав факт непринятия ответчиком исчерпывающих исполнительных действий, предусмотренных положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, такие выводы не основаны на материалах дела.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Якутского городского суда РС(Я) от 15.12.2015 г. ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" обязан течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести локальный текущий ремонт кровли дома N ... по ул. ... в г. Якутске, обеспечивающий герметичность кровли над квартирой N ... в данном доме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) на основании исполнительного листа ФС N ... от 08.04.2016 г. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский".

08.09.2016г. вынесено требование о производстве ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" локального текущего ремонта кровли дома N ... по ул. ... в г. Якутске, обеспечивающего герметичность кровли над квартирой N ... в данном доме. 13.09.2016 г. должнику ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" были вручены постановление о возбуждении исполнительного производства и указанное требование об исполнении с 5-дневным сроком исполнения.

13.10.2016 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В материалах дела также имеется Акт N ... от 11.08.2016 г. о выполнении работ по частичному ремонту кровли, а также загерметизации примыкания к вентиляционному каналу над кв. N ... по адресу ул. ... , N ...

При этом, судебная коллегия признает заслуживающими внимание доводы представителя административного ответчика о том, что полному исполнению решения суда в установленные сроки препятствовало наступление зимнего периода, что является объективным обстоятельством, поскольку в зимний период в условиях Крайнего Севера ремонт кровли дома невозможен.

По пояснениям представителя должника в настоящее время исполнительное производство окончено.

Таким образом, действия судебного пристава, полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для выявления имущественного и финансового положения должника, его платежеспособности.

Сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП РФ по РС(Я) соответствуют положениям Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доказательств, свидетельствующих о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов взыскателя, не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Албу А.В. требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку выводы суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП РФ по РС(Я) не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

По делу следует принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2017 года по делу по административному иску Албу А.В. к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении требований Албу А.В. отказать.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Иванова М.Н.