Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 г. по делу N 33а-1758/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2017 года, которым

по делу по иску Гриб Р.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя А. незаконным, и обязании исполнить требования исполнительного документа,

постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Гриб Р.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя А. незаконным и обязании исполнить требования исполнительного документа - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гриб Р.П. обратилась с административным исковым заявлением, указав, что 25 декабря 2013 года Кобяйский районный суд РС(Я) принял решение обязать Администрацию МО "Кобяйский улус (район)" привести в соответствии с действующим законодательством список граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья по категории " ********".

Однако судебным приставом исполнителем А. судебное решение не исполнено, списки администрацией района сформированы с нарушением закона и судебным приставом исполнителем не проверены. Указывая на эти обстоятельства, истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, и обязать его исполнить требования исполнительного документа в части приведения в соответствие с действующим законодательством списка граждан по категории " ********".

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гриб Р.С.

Считает, что суд не учел, что должник свои обязанности по исполнению решения суда не выполнил, поскольку им не представлены доказательства, что предпринимаемые меры соответствуют закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Предметом исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кобяйским районным судом, является возложение на Администрацию МО "Кобяйский улус (район)" привести в соответствии с действующим законодательством список граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья по категории " ********".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что права Гриб Р.С. действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не нарушены, так как последний представил доказательства, свидетельствующие о совершении действий по исполнительному производству.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей закреплены в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с названными положениями закона судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Нормы Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность составления судебным приставом-исполнителем в отдельных случаях актов, подтверждающих совершение ими определенных исполнительных действий (ч. 7 ст. 33, ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 80, ч. 2 ст. 88).

Судебным приставом-исполнителем 03 июня 2016г., 08 августа 2016 г., 11 августа 2016 г., 18 августа 2016 г., 02 сентября 2016 г., 09 февраля 2017 г., были проведены выездные проверки, и составлены акты совершения исполнительских действий. Согласно указанным актам была проведена проверка учетных дел граждан по списку 2013 года.

2 ноября 2016 года должник был привлечен к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа и подвергнут штрафу.

Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель проводит работу по исполнению решения суда и факта бездействия с его стороны судом первой инстанции правомерно не установлено.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что им принимались и принимаются меры направленные на исполнение решения суда, а его действия соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Гриб Р.С. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2017 года по делу по иску Гриб Р.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя А. незаконным, и обязании исполнить требования исполнительного документа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Скакун А.И.