Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 г. по делу N 33а-1799/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием представителя административного истца Дураевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Якутского городского суда от 27 марта 2017 года по административному делу по административному иску Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) к старшему следователю Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления МВД по РС(Я) С. о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, которым

постановлено:

Производство по административному делу прекратить.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя административного истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным представления старшего следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ МВД по РС(Я) от 11 февраля 2017г. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Требования мотивированы тем, что Управлением своевременно и в полном объеме приняты меры в рамках возложенных полномочий, выводы следователя в представлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представление нарушает права и интересы истца.

По результатам проверки в 2014г. выявлено нецелевое использование денежных средств участников долевого строительства застройщиком ООО " ********", выдано предписание об устранении выявленных правонарушений, за неисполнение в установленный срок предписания на застройщик привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.19.5 КоАП РФ. В адрес Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я) направлено письмо о выявленных нарушениях для контроля, что явилось основанием для проведения проверки прокуратурой Чурапчинского района, по результатам которого в отношении директора ООО " ********" Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ. Кроме того, в Реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, Управлением включены 24 граждан, обратившихся с заявлением. Считает, что длительное расследование уголовного дела привело к невозможности возврата денежных средств дольщиков и к позднему выявлению преступления.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд признать представление незаконным и приостановить действие п.2 представления.

Судом вынесено вышеуказанное определение, обоснованность и законность которого оспаривается административным истцом. В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что Управление не является участником уголовного дела и не обладает процессуальной правоспособностью в рамках уголовного процесса. Считает, что правоотношения, возникшие между Управлением и следователем, ограничиваются только сферой административных и публичных правоотношений, в связи с чем требования истца подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат исследованию и рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, Управление оспаривает представление старшего следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ МВД по РС(Я) от 11 февраля 2017г., вынесенное в порядке ст.158 УПК РФ в рамках расследования уголовного дела по обвинению директора ООО " ********" Д. по ч. *** ст. *** УК РФ. В представлении содержится требование о проведении Управлением служебной проверки с привлечением виновных работников к дисциплинарной ответственности, об усилении надзора за долевым строительством иных застройщиков и о решении вопроса по восстановлению нарушенных прав дольщиков.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, не могут регулироваться в порядке, установленном КАС РФ, поскольку представление принято должностным лицом, являющимся участником уголовного процесса, и в рамках расследуемого уголовного дела. Принятие представления следователем о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, предусмотрено только нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ. Соответственно, разрешение споров, связанных в данным представлением возможно только в порядке УПК РФ.

Предмет регулирования КАС РФ приведен в статье 1 данного Кодекса. К данной категории не могут быть отнесены дела, возникшие по правоотношениям вследствие принятия оспариваемого представления в рамках УПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно признал невозможным рассмотрение требований Управления в порядке административного судопроизводства и правильно прекратил производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы частной жалобы выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права, а потому являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда. В данном случае прекращение дела производством по КАС РФ не исключает защиту прав заявителя в установленном законом порядке и предусмотренными законом способами, в частности, в рамках уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 27 марта 2017 года по делу по административному иску Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) о признании незаконным представления старшего следователя Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления МВД по РС(Я) С. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Скакун А.И.