Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2017 г. по делу N 7/2-184/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Пластек-НБ" Иванова Р.Н. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Пластек-НБ"

постановлено:

постановление начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Р. от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ в отношении ООО "Пластек-НБ" оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" Монастырева М.А., проверив доводы жалобы, суд

установил:

Постановлением начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Р. от 17 февраля 2017 года юридическое лицо ООО "Пластек-НБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РС РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2017г. постановление от 17.02.2017г. о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), представитель ООО "Пластек-НБ" обратился жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что нарушение водителем ПДД в состоянии алкогольного опьянения было выявлено не при исполнении им трудовых обязанностей, а при самовольном использовании транспортного средства в нерабочее время. ООО "Пластек-НБ" и его подчиненные не могли контролировать состояние водителя в это время.

ООО "Пластек-НБ" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" Монастырев М.А. просит отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав представителя ОГИБДД МУ МВД России "Якутское", суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ 10 декабря 1995 г., запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Пластек-НБ" привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 8 февраля 2017 г. на улице 50 Лет Советской Армии г. Якутска водитель Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством "Тойота Хайс" с государственным регистрационным знаком N ... , принадлежащем ООО "Пластек-НБ".

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица ООО "Пластек-НБ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Все доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Так, довод представителя общества о том, что водитель автомашину взял без согласия руководства и в нерабочее время, судом первой инстанции правомерно не принят с указанием на то, что общество допустило возможность самовольной эксплуатации транспортного средства, принадлежащего обществу, не предприняло мер к надлежащему хранению машины. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом допущен к управлению транспортным средством водитель, находящийся в состоянии опьянения.

Административное наказание ООО "Пластек-НБ" назначено в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Пластек-НБ" к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ООО "Пластек-НБ", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова