Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 мая 2017 г. по делу N 22-802/2017

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Никулина А.Л.,

при секретаре судебного заседания Мориловой Н.В.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ОСЮ. на постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ОСЮ, "данные изъяты", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление Завьяловского районного суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ОСЮ. осужден по п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания осужденный ОСЮ. обратился в "данные изъяты" с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ОСЮ. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В принятом решении суд указал, что ОСЮ. характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, за весь период отбывания наказания осужденный наряду с поощрениями допускал нарушение режима содержания, вследствие чего с ним проводилась профилактическая беседа, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного. С учетом изложенного, а также мнения прокурора суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ОСЮ. выразил несогласие с судебным решением и просил его пересмотреть. В обоснование своей позиции ОСЮ. указал, что суд сделал вывод о нестабильном поведении осужденного на основании профилактической беседы, которая не свидетельствует о систематическом нарушении осужденным порядка отбывания наказания. Судом не дана оценка допущенному нарушению, которое имело место в начальный период отбывания наказания и вследствие малозначительности не повлекло наложения дисциплинарного взыскания. После профилактической беседы осужденный неоднократно поощрялся, не допускал нарушений режима содержания, что свидетельствует о его устойчивом положительном поведении и исправлении. По мнению осужденного, факт профилактической беседы неправомерно повлиял на решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства ОСЮ. В постановлении суд указал, что принял во внимание мнение администрации учреждения и прокурора, но не указал, почему отверг положительную характеристику и мнение администрации о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд не принял во внимание сведения о наличии у осужденного постоянного места жительства, гарантийное письмо о возможности трудоустройства ОСЮ. после освобождения. При принятии решения суд не учел наличие у ОСЮ. семьи, поддержание социально-полезных связей с родственниками и знакомыми, не имеющими отношения к криминальной деятельности. С учетом изложенного ОСЮ. просил постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях помощник "данные изъяты" прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указал на необоснованность апелляционной жалобы осужденного, поскольку с учетом данных о нарушении ОСЮ. режима содержания и нестабильности поведения суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. По мнению помощника прокурора, поведение ОСЮ. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении. На основании изложенного помощник прокурора просил обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить жалобу осужденного, указав, что принятое судом решение является немотивированным, подлежащим отмене, а дело необходимо направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия прокурора жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, оценив доводы жалобы и возражений, руководствуясь ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме, апелляционная инстанция находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч. 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Как следует из протокола судебного заседания и содержания постановления, суд исследовал представленные исправительным учреждением данные о личности осужденного о его поведении за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и проведение профилактической беседы. Мотивируя решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание только профилактическую беседу с осужденным, проведенную администрацией учреждения за нарушение ОСЮ. распорядка дня.

Размер неотбытого ОСЮ. срока наказания не препятствует в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как осужденный обратился с ходатайством после фактического отбытия срока наказания, установленного п."б" ч.3 ст.79 УК РФ.

Наличие у осужденного взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Из представленных администрацией учреждения материалов следует, что взыскания, предусмотренные статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания, к ОСЮ. не применялись, но неоднократно применялись меры поощрения, предусмотренные статьей 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР (л.д. 24), ОСЮ. за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка не имел, за нарушение распорядка дня с осужденным проведена профилактическая беседа. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нестабильно, вследствие чего ОСЮ. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом не установлено.

Администрацией исправительного учреждения осужденный ОСЮ. характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и за участие в конкурсах, проводимых УФСИН России по "данные изъяты", переведен на облегченные условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, в среде осужденных уживчив, во взаимоотношениях с администрацией ведет себя доброжелательно, поддерживает связь с родственниками. По мнению администрации исправительного учреждения ОСЮ. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

В связи с тем, что выводы суда о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, обжалуемое постановление подлежит отмене. В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести новое судебное решение без возвращения материала по ходатайству осужденного в суд первой инстанции, так как препятствий для устранения допущенного нарушения судом апелляционной инстанции не имеется.

Принимая решение по ходатайству ОСЮ. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд руководствуется ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, учитывая следующее.

Осужденный ОСЮ. отбыл более 1/2 срока назначенного наказания и фактически отбытый им срок лишения свободы более 6 месяцев. За время отбывания наказания ОСЮ. зарекомендовал себя с положительной стороны, принимал участие в культурных и спортивных мероприятиях, организованных исправительным учреждением, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории учреждения. За весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение распорядка дня, действующих взысканий не имеет, 5 раз поощрялся, переведен на облегченные условия отбывания наказания, на индивидуально-воспитательное воздействие реагирует правильно, поддерживает социальные связи, представил сведения об условиях его проживания и занятия общественно-полезной деятельностью после освобождения (л.д. 25, 26), что в совокупности подтверждает его стремление к исправлению, поэтому у суда имеются достаточные основания полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, то есть подлежит условно-досрочному освобождению. Также суд принимает во внимание заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (л.д. 24).

Срок отбытия ОСЮ. наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 6 дней.

В соответствии со ст.79 ч.2 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Предупредить осужденного ОСЮ. о том, что при нарушении порядка и условий условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания, оно может быть отменено по основаниям ст. 79 ч. 7 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ОСЮ. удовлетворить.

Постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ОСЮ об условно-досрочном освобождении отменить.

Осужденного ОСЮ, "данные изъяты", освободить условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 5 месяцев 6 дней.

На период ставшейся неотбытой части наказания возложить на ОСЮ. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления данного специализированного государственного органа; два раза в месяц проходить в нём регистрацию в установленные для него дни и время.

Разъяснить ОСЮ., что в случае совершения им в течение оставшейся не отбытой части наказания нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; в случае совершения ОСЮ. преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в случае совершения ОСЮ. тяжкого или особо тяжкого преступления, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

ОСЮ. из-под стражи освободить. Исполнение постановления в этой части поручить начальнику ФКУ ИК- N УФСИН России по "данные изъяты".

Председательствующий: А.Л. Никулин

копия верна: судья А.Л. Никулин