Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2017 г. по делу N 22-897/2017

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Колегова С.О.,

с участием прокурора Герасимова Д.В., защитника осужденного Павлова О.А. - адвоката Петрова А.В., при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Павлова О.А. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2017 года, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного Павлова О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Колегова С.О., выступление адвоката Петрова А.В., мнение прокурора Герасимова Д.В.,

установил:

приговором Воткинского районного суда УР от 25 июля 2007 года (с учетом постановления Можгинского районного суда УР от 3 октября 2011 года, постановления Можгинского районного суда УР от 8 августа 2016 года) Павлов О.А. осужден п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Воткинского районного суда УР от 25 сентября 2009 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 12 ноября 2009 года, постановления Можгинского районного суда УР от 3 октября 2011 года, постановления Можгинского районного суда УР от 8 августа 2016 года) Павлов О.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев в воспитательной колонии.

Осужденный Павлов О.А. обратился в Можгинский районный суд УР с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, а именно изменениями внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, просит смягчить назначенное наказание.

Постановлением Можгинского районного суда УР от 1 марта 2017 года в принятии ходатайства осужденного Павлова О.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов О.А. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Осужденный приводит свой анализ законодательства, выводов суда первой инстанции, указывает, что с 1 января 2017 года вступили в законную силу изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в УК РФ, согласно которым в УК РФ включена ст. 53.1, регламентирующая содержание и применение нового вида наказания в виде принудительных работ, этот вид наказания согласно закону применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ. Кроме того, осужденный указывает, что в УК РФ внесены и другие изменения, улучшающие его положение, просит постановление суда отменить, снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании защитник осужденного Павлова О.А. - адвокат Петров А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Герасимов Д.В. считает постановление суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями п.13 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 20 декабря 2011г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 53.1 регламентирующей содержание и применение нового вида наказания в виде принудительных работ, указанные изменения вступили в законную силу 1 января 2017 года.

Согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим

Приговором Воткинского районного суда УР от 25 июля 2007 года Павлов О.А. осужден за совершение преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, наказание в виде принудительных работ к нему применено быть не может в силу закона.

Приговором Воткинского районного суда УР от 25 сентября 2009 года Павлов О.А. осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, санкция данной статьи не предусматривает назначения наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, вопреки мнению осужденного Павлова О.А., отсутствуют правовые основания для применения к нему положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Постановлением Можгинского районного суда УР от 3 октября 2011 года указанные приговоры приведены в соответствие действующему законодательству, иных оснований для применения положений ст. 10 УК РФ и снижения назначенного осужденному наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения ходатайства осужденного по существу. Соглашается с выводами суда и суд апелляционной инстанции, поскольку отсутствует сам предмет судебного рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены судебного решения являются несостоятельными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Постановление суда основано на материалах дела, мотивированно и соответствует требованиям закона. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Обжалуемое решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2017 года в отношении Павлова О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: