Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-1502/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Долгополовой Ю.В. и Нургалиева Э.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 апреля 2017 года апелляционные жалобы Д.Т.Г., Д.А.М. и ООО " "данные изъяты"" на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2016 года, которым иск ООО " "данные изъяты"" к К.Г.Н., К.Л.П., К.П.Г., К.А.Г. и Д.Т.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.Г.А., Д.С.А. и Д.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворен частично.

Взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"":

с К.Г.Н. "данные изъяты" коп., из которых:

"данные изъяты" коп. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года,

"данные изъяты" коп. пени за период с июля 2014 года по май 2016 года, с последующим начислением пени на сумму долга "данные изъяты" коп. с учетом ее уменьшения начиная с июня 2016 года по день фактический выплаты из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

с К.Л.П. "данные изъяты" коп., из которых:

с К.П.Г. "данные изъяты"., из которых:

"данные изъяты" коп. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года,

с К.А.Г. "данные изъяты" коп., из которых:

"данные изъяты" коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года,

с Д.Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.Г.А., Д.С.А., Д.А.А. "данные изъяты" коп., из которых:

Взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" "данные изъяты" коп. расходов по оплате государственной пошлины, из которых:

396 рублей 54 коп. с К.Г.Н.,

396 рублей 54 коп. с К.Л.П.,

272 рублей 37 коп. с К.П.Г.,

272 рублей 37 коп. с К.А.Г.,

788 рублей 18 коп. с Д.Т.Г..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения Д.Т.Г. и Д.А.М., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к К.Г.Н., К.Л.П. и Д.Т.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" коп., в том числе пени "данные изъяты" коп., взносов на капитальный ремонт в размере "данные изъяты" коп. Требования мотивированы тем, что с мая 2008 года до 1 декабря 2015 года истец являлся управляющей организацией многоквартирного дома "адрес". Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире N вышеуказанного многоквартирного дома. Кроме того, в данной квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние Д.А.А., Д.С.А. и Д.Г.А. По состоянию на 1 декабря 2015 года у ответчиков числиться задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшаяся с марта 2014 года. Также ответчики имеют задолженность по внесению платежей за капитальный ремонт за период с марта 2015 года по ноябрь 2015 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Д.А.А., К.П.Г., К.А.Г. и Д.А.М.

В ходе рассмотрения дела представитель истца И.А.П., действующий на основании доверенности, отказался от иска в части взыскания взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 года по 1 декабря 2015 года и от требований к Д.А.М.

Определениями суда от 21 ноября 2016 года производство по делу в указанной части прекращено.

В окончательном варианте представитель истца просил взыскать:

- с К.Г.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты" коп., пени за период с марта 2014 года по май 2016 года в размере "данные изъяты" коп. с последующим начислением пени на сумму долга взысканного судом в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения судом по день фактической уплаты долга включительно;

- с К.Л.П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты" коп., пени за период с марта 2014 года по май 2016 года в размере 1 "данные изъяты" коп. с последующим начислением пени на сумму долга взысканного судом в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения судом по день фактической уплаты долга включительно;

- с К.П.Г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты" коп., пени за период с марта 2014 года по май 2016 года в размере "данные изъяты" рублей 07 коп. с последующим начислением пени на сумму долга взысканного судом в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения судом по день фактической уплаты долга включительно;

- с К.А.Г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты" коп., пени за период с марта 2014 года по май 2016 года в размере "данные изъяты" коп. с последующим начислением пени на сумму долга взысканного судом в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения судом по день фактической уплаты долга включительно;

- с Д.Т.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.Г.А., Д.С.А. и Д.А.А., задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты" коп., пени за период с марта 2014 года по май 2016 года в размере "данные изъяты" коп. с последующим начислением пени на сумму долга взысканного судом в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения судом по день фактической уплаты долга включительно.

В суд первой инстанции ответчики К.Г.Н., К.Л.П., К.А.Г., К.П.Г. и Д,А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца И.А.П., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Д.Т.Г. иск не признала.

Третье лицо Д.А.М. с иском не согласился.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Д,.Т.Г. и Д.А.М. просят решение суда отменить в части взыскания платы за капитальный ремонт кровли многоквартирного дома. В обоснование жалобы ссылаются на то, что в производстве суда имеется иск об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" о капитальном ремонте кровли, оформленного протоколом от 25 июля 2013 года. Кроме того, оспаривая ремонт кровли, собственники помещений данного дома предъявили иск к ООО " "данные изъяты"" о неосновательном обогащении. Несмотря на наличие вышеуказанных дел, суд рассмотрел исковые требования управляющей организации в части взыскания платы за капитальный ремонт кровли, не приостановив производство по ним.

Также апелляционную жалобу подало ООО " "данные изъяты"", ссылаясь на то, что при проверке расчетов истца суд необоснованно вычел плату за коммунальные услуги начисленную К.Г.Н. и К.Л.П., которые сменили место пребывания. Кроме того, истец считает, что суд перовой инстанции применил неправильные тарифы при расчете задолженности ответчиков.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что квартира по адресу: "адрес" находится в собственности К.Г.Н., К.П.Г., К.Л.П., К.Т.Г. и К.А.Г., по 1/5 доле за каждым.

Перечисленные лица, кроме К.А.Г., зарегистрированы в вышеуказанной квартире по месту жительства.

К.А.Г. снялась с регистрационного учета 14 января 2013 года.

Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети Д.Т.Г. и Д.А.М. - Д.Г.А., Д.С.А. и Д.А.А.Решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 16 мая 2008 года, ООО " "данные изъяты"" выбрано в качестве управляющей организации.

Решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от 26 марта 2012 года, ООО " "данные изъяты"" разрешено произвести ремонт кровли, ремонт систем холодного и горячего водоснабжения, ремонт системы электроснабжения, а также другие необходимые виды текущего и капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 25 июля 2013 года собственниками приняты решения:

- о проведении капитального ремонта кровли за счет средств ООО " "данные изъяты"" с последующей компенсацией собственниками понесенных ООО " "данные изъяты"" затрат, за счет средств, собранных по статье капитальный ремонт;

- о проведении замены стояков ГВС, ХВС, водоотведения за счет средств ООО " "данные изъяты"" с последующей компенсацией собственниками понесенных ООО " "данные изъяты"" затрат, за счет средств, собранных по статье капитальный ремонт.

15 июля 2014 года между ООО " "данные изъяты"" и ООО ПСК " "данные изъяты"" заключен договор подряда, по условиям которого последний принял обязательство собственными силами и средствами либо с привлечением третьих лиц произвести ремонт мягкой кровли многоквартирного дома N "адрес" в течение дух месяцев с момента подписания договора.

Согласно счет-фактуре N от 17 сентября 2014 года, выставленной ООО ПСК " "данные изъяты"", стоимость работ по проведению капитального ремонта мягкой кровли вышеуказанного дома составила "данные изъяты" коп.

Актом от 17 сентября 2014 года директором ООО " "данные изъяты"" О.И.Б. и председателем совета дома Ч.О.В. приняты выполненные ООО ПСК " "данные изъяты"" работы.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменным доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, обязаны погасить истцу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Обязанность граждан по своевременной и полной оплате принадлежащих им помещений и коммунальных услуг установлена статьей 153 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Часть 7 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, в спорный период осуществляло ООО " "данные изъяты"".

Материалами дела, подтверждено оказание истцом услуг по управлению многоквартирным домом по ул. "адрес", а также предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям данного многоквартирного дома.

Следовательно, исходя из содержания приведенных выше норм, ответчики были обязаны своевременно и в полном объеме вносить ООО " "данные изъяты"" плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги. В этой связи возложение на них судом первой инстанции обязанности по оплате истцу указанных услуг является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы Д. о неправомерности решения суда в части взыскания в пользу истца платы за капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, в связи с наличием в производстве суда нерассмотренных исков собственников об оспаривании решения общего собрания о проведении капитального ремонта кровли и о взыскании с ООО " "данные изъяты"" неосновательного обогащения, нельзя признать правильными.

В данном случае процессуальные основания для приостановления производства по требования о взыскании платы за капитальный ремонт кровли, о чем указано в апелляционной жалобе, отсутствовали.

Так, в силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Заявленные по настоящему делу требования не свидетельствуют о том, что спор не мог быть разрешен по существу. Расмотрение требований собственников помещений многоквартирного дома "адрес" в рамках иных гражданских дел не являлось препятствием для рассмотрения и разрешения иска ООО " "данные изъяты"".

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Д.Т.Г. и Д.А.М. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит обоснованными в части согласия с выводом суда о том, что непроживание ответчиков К.Г.Н. и К.Л.П. в жилом помещении является основанием для освобождения их от обязанности оплачивать коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению за период с 1 октября 2009 год.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, факт не проживания К.Г.Н. и К.Л.П. в квартире не освобождает их от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Закон допускает возможность перерасчета платы лишь за отдельные виды коммунальных услуг в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с пунктом 86 вышеприведенного постановления при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91 указанного Постановления Правительства РФ). В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (пункт 92).

Материалами дела подтверждено, что с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, ответчики Красноперовы не обращались, в связи с чем вывод суда о необоснованном начислении им платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение с 1 октября 2009 года, нельзя признать правильным. В этой части довод апелляционной жалобы истца подлежит удовлетворению, а взысканная с К.Г.Н. и К.Л.П. задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит увеличению на "данные изъяты" коп.

В остальной части доводы апелляционной жалобы истца являются необоснованными.

Проверяя законность начисленных платежей, суд первой инстанции, руководствовался тарифами и нормативами, установленными соответствующими правовыми актами. В указанной части расчет суда является правильным, соответствует требованиям материальных норм.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2016 года изменить в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с К.Г.Н. и К.Л.П., увеличив взысканную с них в пользу ООО " "данные изъяты"" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на 3 "данные изъяты" коп., по "данные изъяты" коп. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " "данные изъяты"" удовлетворить частично, апелляционную жалобу Д.Т.Г. и Д.А.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Дубовцев Д.Н.

Судьи Долгополова Ю.В.

Нургалиев Э.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.