Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 мая 2017 г. по делу N 33-2292/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Матушкиной Н.В.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре Ш.С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 22 мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Банк 2" на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2016 года, которым:

отказано в удовлетворении требований Банк 1" к С.А.В., С.А.Л., С.В.Ю. о взыскании суммы задолженности,

отказано в удовлетворении требований Банк 2" к С.А.В., С.А.Л., С.В.Ю., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Администрации Муниципального образования "город Ижевск" о взыскании суммы задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первоначально Банк 1" (далее по тексту - истец, Банк 1", Банк) обратилось в суд к наследственному имуществу С.А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 24 апреля 2012 года между Банком (кредитор) и Общество 4заемщик) заключен кредитный договор N), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб., под 18,6% годовых, на срок по 10 апреля 2015 года. 31 августа 2012 года между Банком (кредитор) и Общество 4 (заемщик) заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 656 600 руб., под 17,2% годовых, на срок по 21 августа 2014 года.

27 декабря 2012 года между Банком (кредитор) и Общество 4 (заемщик) заключен кредитный договор N(М), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 448 000 руб., под 18% годовых, на срок по 24 декабря 2015 года.

Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях кредитных договоров.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанным выше кредитным договорам между Банком и С.А.В. заключены договоры поручительства N от 24 апреля 2012 года, N от 31 августа 2012 года, N от 27 декабря 2012 года соответственно.

Банк предоставил заемщику суммы вышеперечисленных кредитов, перечислив их суммы на расчетный счет заемщика, заемщик обязательства по возврату кредитов надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. умер.

Истец Банк 1" просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 11 декабря 2013 года:

- по кредитному договору N(М) от ДД.ММ.ГГГГ - 950 857,92 руб., в том числе: ссудная задолженность - 936 000 руб., проценты за кредит - 14 786,24 руб., неустойка - 71,68 руб.;

- по кредитному договору N(М) от ДД.ММ.ГГГГ - 620 454,42 руб., в том числе: ссудная задолженность - 606 600 руб., проценты за кредит - 13 720,80 руб., неустойка - 133,62 руб.;

- по кредитному договору N(М) от ДД.ММ.ГГГГ - 1 071 102,32 руб., в том числе: ссудная задолженность - 1 045 777,80 руб., проценты за кредит - 24 437,48 руб., неустойка - 887,04 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 412,07 руб.

Банк 3" (далее по тексту - истец, Банк 3", Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2011 года между Банк 3" и Общество 4 заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 7 600 000 руб., под 16,8% годовых, на срок по 27 июня 2014 года.

05 сентября 2011 года между Банком и Общество 4 заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 17 000 000 руб., под 14,9% годовых, на срок по 26 августа 2016 года на приобретение оборудования.

04 сентября 2012 года между Банком и Общество 4 заключен кредитный договор N об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на условиях и в пределах лимита задолженности, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществить иные платежи, предусмотренные договором. Выдача кредита будет осуществляться отдельными траншами. Заемщик обязался погашать основной долг в сроки, указанные заемщиком в заявлении, соблюдая условие о том, что срок пользования каждым траншем не должен превышать 180 календарных дней. Окончательное погашение задолженности по договору должно быть осуществлено заемщиком не позднее 06 марта 2014 года.

30 ноября 2012 года между Банком и Общество 4 заключено соглашение N о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к договору банковского счета N от 29 июня 2011 года, по условиям которого лимит овердрафта составляет 5 000 000 руб., кредитование счета осуществляется в период с даты заключения по 29 ноября 2013 года. Срок пользования каждым кредитом начинает исчисляться с даты предоставления соответствующего кредита и не может превышать 30 календарных дней. За пользование каждым кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 12% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях кредитных договоров.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным выше кредитным договорам 30 июня 2011 года между Банком и С.А.В. заключен договор поручительства N на срок по 27 июня 2017 года, 05 сентября 2011 года - договор поручительства N на срок по 26 августа 2019 года, 04 сентября 2012 года - договор поручительства N на срок по 06 марта 2017 года включительно, 30 ноября 2012 года - договор поручительства N на срок по 29 ноября 2016 года соответственно.

Банк исполнил свои обязанности по предоставлению заемщику кредитных средств по указанным выше кредитным договорам, заемщик обязательства по возврату кредитов надлежащим образом не исполнял.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2014 года по делу N Общество 4 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Л.А.В.

Банку стала известна информация о том, что поручитель умер, в связи с чем истец просил удовлетворить требования в общей сумме 23 276 883,95 руб. за счет наследственного имущества, принадлежащего наследодателю - С.А.В., включающие в себя требования по следующим кредитным договорам:

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 158 248,56 руб., в том числе: основной долг по кредиту - 2 037 170,3 руб., проценты за пользование кредитом - 121 078,26 руб.;

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 633 446,69 руб., в том числе: основной долг по кредиту - 10 953 169,78 руб., проценты за пользование кредитом - 680 276,91 руб.;

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 212 789 руб., в том числе: основной долг по кредиту - 4 987 932,54 руб., проценты за пользование кредитом - 224 856,46 руб.;

- по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 272 399,7 руб., в том числе: основной долг по кредиту - 4 231 969,72 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 40 366,73 руб., комиссия за неиспользованный лимит овердрафта - 63,25 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением судьи от 06 августа 2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена П.С.А.В. (том 2, л.д. 202).

Определением судьи от 26 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен С.В.Ю. (том 2, л.д. 228).

Определением судьи от 27 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество 2", Общество 1", Общество 3", Банк 1", Банк 2", Банк 4 (том 2, л.д. 231).

Определением судьи от 17 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена С.А.Л. (том 2, л.д. 307).

Банк 2" (далее по тексту - истец, Банк 2", Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу, открывшемуся в связи со смертью С.А.В., С.В.Ю., С.А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ООО "Инвис-К" заключен кредитный договор N от 03 марта 2011 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок по 03 марта 2016 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в период с 03 марта 2011 года по 31 мая 2011 года - 10% годовых, с 01 июня 2011 года по 29 августа 2011 года - 12% годовых, с 30 августа 2011 года по 25 февраля 2012 года - 14% годовых, с 26 февраля 2012 года по 19 февраля 2013 года - 14,5% годовых, с 20 февраля 2013 года по 03 марта 2016 года - 15,5% годовых.

01 июня 2011 года между Банком и Общество 4 заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 7 500 000 руб., на срок по 01 июня 2018 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом на следующих условиях: в период с 01 июня 2011 года по 29 августа 2011 года - 10% годовых, с 30 августа 2011 года по 27 ноября 2011 года - 12% годовых, с 28 ноября 2011 года по 25 мая 2012 года - 14% годовых, с 26 мая 2012 года по 20 мая 2013 года - 14,5% годовых, с 21 мая 2013 года по 01 июня 2018 года - 15,5% годовых.

23 декабря 2011 года между Банком и Общество 4 заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 120 000 руб., на срок по 23 декабря 2016 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом на следующих условиях: в период с 23 декабря 2011 года по 21 января 2012 года - 19% годовых, с 23 января 2012 года по 21 марта 2012 года - 24% годовых, с 22 марта 2012 года по 19 июня 2012 года - 26% годовых, с 20 июня 2012 года по 16 декабря 2012 года - 28% годовых, с 17 декабря 2012 года по 11 декабря 2013 года - 29% годовых, с 12 декабря 2013 года по 23 декабря 2016 года - 29,9% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях кредитных договоров.

В обеспечение исполнения указанных выше кредитных договоров между Банком и С.А.В. заключены договоры поручительства N от 03 января 2011 года, NМ12 от 01 июня 2011 года, N от 23 декабря 2011 года соответственно.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредитов в полном объеме, а заемщиком условия кредитных договоров надлежащим образом не исполнялись.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2014 года Общество 4 признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ поручитель С.А.В. умер, в связи с чем истец просил взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося смертью С.А.В., задолженность по кредитным договорам, заключенным с Общество 4 по состоянию на 19 декабря 2014 года:

- по кредитному договору NМ12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 627 854,57 руб., в том числе: по основному долгу (кредиту) -581 412,70 руб., з по уплате процентов за пользование кредитом - 32 308,42 руб., пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита - 2 862,40 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 1 272,05 руб., комиссия за обслуживание и сопровождение кредита - 10 000 руб.;

- по кредитному договору NМ12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 202 777,52 руб., в том числе: по основному долгу (кредиту) - 5 664 252,76 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 324 868,16 руб., пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита - 12 863,64 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 13 292,96 руб., комиссия за обслуживание и сопровождение кредита - 187 500 руб.;

- по кредитному договору N.7-577М10 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 935 447,41 руб., в том числе: по основному долгу (кредиту) - 839 186,19 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 90 935,09 руб., пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита - 2 213,84 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 3 094,29 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 030,40 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец Банк 2 уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и просил взыскать задолженность по кредитным договорам, указанную в исковом заявлении, с соответчиков Территориального управления Росимущества по Удмуртской Республике, Администрации "адрес" (том 4, л.д. 196-198).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23 января 2015 года, Общество 2" исключено из числа третьих лиц по делу (том 3, л.д. 74).

Определением суда от 23 января 2015 года гражданские дела по иску Банк 3" к С.А.В. о взыскании суммы задолженности и по иску Банк 1" к С.А.В. о взыскании суммы долга соединены в одно производство (том 3, л.д. 75).

Определением судьи от 23 января 2015 года Банк 2" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями (том 3, л.д. 76).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26 февраля 2015 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.А.Л., С.В.Ю. (том 3, л.д. 105).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 апреля 2015 года, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Общество 4 Общество 4, Банк 5 (том 3, л.д. 143).

Определением суда от 19 ноября 2015 года принят отказ истца Банк 3" от исковых требований к С.А.В., С.А.Л., С.В.Ю. о взыскании суммы задолженности, производство по делу по иску прекращено, истцу возвращена государственная пошлина, уплаченная при подаче иска (том 4, л.д. 96-97).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 июля 2016 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества по Удмуртской Республике и Администрация г.Ижевска (том 4, л.д. 201).

В судебном заседании представитель истца Банк 1" - В.Е.Н., действующая по доверенности, иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика Администрации г.Ижевска - С.М.О. действующая по доверенности, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Удмуртской Республике - С.Е.В.., действующая по доверенности, возражала против заявленных требований, поскольку имеются наследники поручителя, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Банк 2", ответчики С.А.В., С.А.Л., С.В.Ю., третьи лица Общество 1", Общество 3", Банк 2", Банк 4, Общество 4", Общество 4", Банк 5", конкурсный управляющий Общество 4 Л.А.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Банк 2" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные Банком исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что стоимость принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти С.А.В., в размере 8 409 312,40 руб. достаточна для удовлетворения исковых требований Банка в размере 7 766 079,50 руб. в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Банк 1 - З.А.В., действующая по доверенности, доводы жалобы Банк 2" поддержала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Удмуртской Республике - Г.И.Г.., представитель ответчика С.В.Ю. - К.А.С., действующие на основании доверенностей, возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы Банк 2", ответчики С.А.В., С.А.Л., С.В.Ю., Администрация г.Ижевска, третьи лица Общество 1", Общество 3", Банк 2", Банк 4, Общество 4", Общество 4", Банк 5 конкурсный управляющий Общество 4 Л.А.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы Банк 2" в апелляционном порядке, в суд не явились, Банк 2" в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без участия его представителя, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда об отказе в удовлетворении иска Банк 1" о взыскании с ответчиков кредитной задолженности, сторонами не обжаловано судебная коллегия не входит в обсуждение законности этой части решения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

03 марта 2011 года между Банк 2 и Общество 4 заключен кредитный договор NМ12, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства размере 1 000 000 руб., на срок по 03 марта 2016 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в период с 03 марта 2011 года по 31 мая 2011 года - 10% годовых, с 01 июня 2011 года по 29 августа 2011 года - 12% годовых, с 30 августа 2011 года по 25 февраля 2012 года - 14% годовых, с 26 февраля 2012 года по 19 февраля 2013 года - 14,5% годовых, с 20 февраля 2013 года по 03 марта 2016 года - 15,5% годовых (том 3, л.д. 45-46).

01 июня 2011 года между Банк 2 и Общество 4 заключен кредитный договор NМ12, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 7 500 000 руб., на срок по 01 июня 2018 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом на следующих условиях: в период с 01 июня 2011 года по 29 августа 2011 года - 10% годовых, с 30 августа 2011 года по 27 ноября 2011 года - 12% годовых, с 28 ноября 2011 года по 25 мая 2012 года - 14% годовых, с 26 мая 2012 года по 20 мая 2013 года - 14,5% годовых, с 21 мая 2013 года по 01 июня 2018 года - 15,5% годовых (том 3, л.д. 57-58).

23 декабря 2011 года между Банк 2" и Общество 4" заключен кредитный договор N.7-577М10, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 120 000 руб., на срок по 23 декабря 2016 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом на следующих условиях: в период с 23 декабря 2011 года по 21 января 2012 года - 19% годовых, с 23 января 2012 года по 21 марта 2012 года - 24% годовых, с 22 марта 2012 года по 19 июня 2012 года - 26% годовых, с 20 июня 2012 года по 16 декабря 2012 года - 28% годовых, с 17 декабря 2012 года по 11 декабря 2013 года - 29% годовых, с 12 декабря 2013 года по 23 декабря 2016 года - 29,9% годовых (том 3, л.д. 67-68).

В обеспечение исполнения вышеперечисленных кредитных договоров между Банком и С.А.В. заключены договоры поручительства N от 03 января 2011 года, N от 01 июня 2011 года, N от 23 декабря 2011 года, согласно пунктам 2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, указанного в пункте 1 договора, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию (том 3, л.д. 48-49, 60-61, 70-71).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредитов по вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме.

Заемщиком условия кредитных договоров надлежащим образом не исполнялись, платежи в погашение кредитов и в уплату процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиками возврата кредитов.

Последний платеж по кредитному договору NМ12 03 марта 2011 года произведен 05 сентября 2013 года, задолженность по состоянию на 19 декабря 2014 года составляет 627 854,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) - 581 412,70 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 32 308,42 руб., пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита - 2 862,40 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 1 272,05 руб., комиссия за обслуживание и сопровождение кредита - 10 000 руб. (том 3, л.д. 38-44).

Последний платеж по кредитному договору NМ12 от 01 июня 2011 года произведен 05 сентября 2013 года, задолженность по состоянию на 19 декабря 2014 года составляет 6 202 777,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) - 5 664 252,76 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 324 868,16 руб., пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита - 12 863,64 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 13 292,96 руб., комиссия за обслуживание и сопровождение кредита - 187 500 руб. (том 3, л.д. 50-56).

Последний платеж по кредитному договору N.7-577М10 от 23 декабря 2011 года произведен 24 сентября 2013 года, задолженность по состоянию на 19 декабря 2014 года составляет 935 447,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) - 839 186,19 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 90 935,09 руб., пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита -2 213,84 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 3 094,29 руб. (том 3, л.д. 62-66).

ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. умер (том 1, л.д. 31).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу "данные изъяты" ликвидируемое Общество 4" (ОГРН N, ИНН N) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Л.А.В. (том 3, л.д. 138-139).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2014 года по делу N признано обоснованными требование Банк 1 в сумме 620 454,42 руб., включены в реестр требований кредиторов Общество 4" г.Ижевск требования Банк 1 по третьей очереди удовлетворения в сумме 620 454,42 руб., из них 620 320,80 руб. - долг, проценты за пользование кредитом и 132,62 руб. неустойка, как обеспеченные залогом по договору N от 31 августа 2012 года (том 3, л.д. 140-141).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N признано обоснованными требование Банк 1 в сумме 950 857,92 руб., включены в реестр требований кредиторов Общество 4" г.Ижевск требования Банк 1 по третьей очереди удовлетворения в сумме 950 857,92 руб., из них 950 786,24 руб. - долг, проценты за пользование кредитом и 71,68 руб. неустойка (том 3, л.д. 142).

Согласно справке о рождении N Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска Удмуртской Республики имеется запись акта о рождении С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, N от ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец - С.В.Ю., мать - С.А.Л. (том 2, л.д. 265).

Согласно справке Устиновского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. и Паздерина А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N, после заключения брака присвоены фамилии мужу - С., жене - П.С.А.В. (том 1, л.д. 114).

В соответствии со справкой о перемене имени N Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о перемене имени П.С.А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ. После перемены имени присвоено С.А.В. (том 2, л.д. 241).

ДД.ММ.ГГГГ между нотариусом г.Ижевска Т.М.В. (учредитель управления) и Ф.Е.В. (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления наследственным имуществом за реестровым N, в соответствии с которым выгодоприобретателем является наследница умершего С.А.В. - П.С.А.В., а также любой наследник, принявший наследство и выразивший согласие выступить в качестве выгодоприобретателя по настоящему договору, учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в доверительное управление наследственное имущество в виде доли в размере 100% в уставном капитале Общество 4 Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления наследником во владение наследственным имуществом, но не более 6 месяцев со дня смерти наследодателя (том 3, л.д. 125-127).

Согласно информации нотариуса Т.М.В. N от 06 декабря 2013 года в производстве нотариуса имеется наследственное дело N после смерти С.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу "адрес" (том 1, л.д. 82).

По информации УГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 05 марта 2014 года за N17/1117-иц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по автоматизированным учетам УГИБДД МВД по УР на территории Удмуртской Республики на С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не зарегистрированы (том 1, л.д. 103).

По сведениям ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по УР" от 28 февраля 2014 года за N193 за С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в регистрационных документах ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по УР" маломерные суда не числятся (том 1, л.д. 104).

По справке ГУП "Удмурттехинвентаризация" от 31 июля 2014 года на территории г.Ижевска С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного недвижимого имущества на 12 марта 1999 года не имел (том 2, л.д. 196).

В соответствии с выпиской из ЕГРП N от 25 февраля 2014 года С.А.В. на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира назначение жилое, площадь объекта 123,1 кв.м. кадастровый (или условный) N, расположенная по адресу: "адрес", зарегистрировано ограничение - ипотека (том 1, л.д. 118).

В Банк 1" на имя С.А.В., по состоянию на 30 сентября 2013 года, 07 октября 2013 года, 10 октября 2013 года, обнаружены счета N входящий остаток составляет 10 020,57 руб., N входящий остаток - 12 319,9 руб., N входящий остаток - 234 491,84 руб. (том 3, л.д. 92-104).

Согласно ответу от 07 сентября 2015 года ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениями о регистрации транспортных средств за С.А.В. на территории г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области не располагает (том 4, л.д. 33).

Из сообщения УГИБДД МВД по Удмуртской Республике следует, что по автоматизированным учетам по состоянию на 28 августа 2015 года транспортные средства на имя С.А.В. не зарегистрированы (том 4, л.д. 35).

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 26 августа 2015 года за N в ЕГРП отсутствует информация о правах С.А.В. на объекты недвижимого имущества (том 4, л.д. 37).

Из ответа Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 11 июля 2014 года следует, что по данным ЕГРП залогодержателем квартиры по адресу: "адрес" является Общество 1" (том 1, л.д. 121).

Согласно ответу нотариуса Т.М.В. от 04 марта 2014 года N90 в производстве нотариуса имеется наследственное дело N после смерти С.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: "адрес", с котором имеется заявление супруги С.А.В. - П.С.А.В. об учреждении доверительного управления наследственным имуществом, заключающемся в доле в размере 100% в уставном капитале Общество 4", а также заявление с просьбой предоставить информацию из наследственного дела о наличии имущества, принадлежащего С.А.В. и наличии претензий кредиторов, заявленных на сегодняшнюю дату к имуществу С.А.В. Круг наследников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не определен, так как заявлений о принятии наследства после смерти С.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, либо об отказе от наследства, в наследственном деле не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (том 1, л.д.106).

Согласно ответу Л.И.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Ижевска Т.М.В. от 03 июля 2014 года круг наследников в наследственном деле N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не определен, так как заявлений о принятии наследства после смерти С.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном деле не имеется. Имеются заявления П.С.А.В., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери - С.М.А. и С.В.А., действующего с согласия матери - П.С.А.В. об отказе от причитающейся по закону доли на наследство после смерти отца - С.А.В. Из наследственного имущества заявлена доля в размере 100% в уставном капитале ООО Общество 4 был заключен договор доверительного управления наследственным имуществом и назначен доверительный управляющий данной долей - Ф.Е.В. Данных о другом наследственном имуществе в наследственном деле не имеется (том 2, л.д. 183).

Согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу: "адрес" в указанной квартире никто не зарегистрирован (том 2, л.д. 198).

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 27 января 2015 года, со С.А.В. в пользу Общество 1 взыскана задолженность по договору займа от 15 августа 2011 года в виде основного долга в размере 8 000 000 руб., процентов за пользование займом - 2 461 808,06 руб., пени за просрочку возврата займа - 2 040 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом - 299 046,53 руб., а всего взыскано: 12 800 854,59 руб., для удовлетворения исковых требований Общество 1 обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", состоящее из четырех жилых комнат общей площадью 123,1 кв.м., расположенной на 8 этаже, кадастровый (условный) N, принадлежащее С.А.В., путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определена в размере 7 339 744 руб., отказано в удовлетворении исковых требований Общество 1" к Администрации г.Ижевска, Территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество (том 3, л.д. 124).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 августа 2015 года апелляционная жалоба Банк 1" на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2014 года оставлена без рассмотрения по существу (том 3, л.д. 236-243).

11 сентября 2015 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР (продавец) и К..М.В. (покупатель) заключен договор N купли-продажи арестованного имущества на торгах, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить четырехкомнатную квартиру, назначение объекта: жилое, общая площадь 123,1 кв.м., этаж 8, кадастровый (или условный) N, расположенную по адресу: "адрес", общей стоимостью "данные изъяты" руб. (том 3, л.д. 235).

Согласно заключению экспертизы N от 26 августа 2015 года, выполненному Общество 5", рыночная стоимость предмета ипотеки, а именно: квартиры, назначение: жилое, площадь 123,1 кв.м., адрес объекта: "адрес" на момент смерти С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, составляла 7 750 000 руб. (том 3, л.д. 175-228).

Согласно заключению экспертизы N от 24 мая 2016 года, выполненному Общество 5", рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале Общество 4 (ИНН N КПП N), принадлежащей С.А.В., по состоянию на 11 октября 2013 года, составляет: 402 480 руб. (том 4, л.д. 109-173).

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями заключенных кредитных договоров, договоров поручительства, статьями 309, 310, 314, пунктом 1 статьи 330, пунктами 1 и 2 статьи 363, пунктом 1 статьи 408, пунктом 1 статьи 418, пунктом 1 статьи 807, статьями 809, 819, 1112, 1142, 1151, пунктом 4 статьи 1152, пунктом 2 статьи 1153, статьей 1157, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктами 5, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", статьями 56, 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления Банками заемщику Общество 4" денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитами, что установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам Общество 4", обеспеченных поручительством С.А.В., что на момент смерти поручителя С.А.В. обязательства по спорным кредитным договорам заемщиком исполнены не были, что в связи со смертью поручителя указанные обязательства не прекращены, а поскольку они не связаны непосредственно с личностью должника и допускают правопреемство, указанные обязательства С.А.В. как поручителя по кредитным договорам переходят к его наследникам в составе наследства, постольку его долги подлежат взысканию с наследников С.А.В. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя состав наследственной массы, суд пришел к выводам о том, что ее составляют вклады в Банк 1 на общую сумму 256 832,31 руб., 100% доли в уставном капитале Общество 4, рыночная стоимость которой на момент смерти С.А.В. составила 402 480 руб., квартира, расположенная по адресу "адрес", рыночная стоимость которой составляет 7 750 000 руб., и, как следствие, суд определилразмер стоимости наследственного имущества в сумме 8 409 312, 40 руб.

Исходя из того, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики за счет наследственного имущества удовлетворены исковые требования кредитора С.А.В. к его наследнику С.А.В. в размере 12 800 854,59 руб., превышающем его стоимость, а доказательств наличия иного наследственного имущества истцами не представлено, суд отказал в удовлетворении исковых требований Банков о взыскании задолженности.

При этом отказывая у удовлетворении требований Банк 2" к ТУ Росимущества по УР, Администрации МО "город Ижевск", суд сходил из наличия наследников умершего С.А.В., в связи с чем имущество, принадлежавшее С.А.В., не является выморочным.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поручитель С.А.В. умер.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из договора поручительства, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что "под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ".

Из материалов дела усматривается, что С.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, дети С.А.В. от принятия наследства отказались, путем подачи заявления П.С.А.В., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери - С.М.А. и заявления С.В.А., действующего с согласия матери - П.С.А.В. об отказе от причитающейся по закону доли на наследство после смерти отца - С.А.В. (том 2, л.д. 183).

Судебная коллегия отмечает, что доказательств, свидетельствующих о принятии наследства родителями С.А.В. - С.А.Л. и С.В.Ю. путем подачи заявления нотариусу материалы дела не содержат, как не имеется в деле и доказательств фактического принятия ими наследства умершего С.А.В.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что супруга С.А.В. - С.А.В. в течение срока принятия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, выразившиеся в принятии ею мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, поскольку 18 октября 2013 года к нотариусу г.Ижевска Т.М.В. поступило ее заявление об учреждении доверительного управления наследственным имуществом, заключающемся в доле в размере 100% в уставном капитале ООО "Инвис и К" (том 1, л.д. 106).

Таким образом, наследником по закону, фактически принявшими наследство после смерти С.А.В., является его супруга П.С.А.В.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что суд установилобщую стоимость наследственного имущества С.А.В. в размере 8 409 312,40 руб., а поскольку решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Общество 1" к наследнику должника С.А.В. - С.А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 15 августа 2011 года в размере 12 800 854,59 руб., постольку исковые требования Банк 2" о взыскании с наследников С.А.В. задолженности в размере 7 766 079,50 руб. по кредитным договорам удовлетворению не подлежали, так как за счет наследственного имущества, перешедшего к наследнику С.А.В., удовлетворены исковые требования иного кредитора, в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы Банк 2" судебной коллегией отклоняются.

Апелляционная жалоба Банк 2" не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Банк 2" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк 2 - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: