Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2017 г. по делу N 33а-2330/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

судей Багаутдиновой Г.Р., Бурова А.И.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе Б.Н.В.

на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления Б.Н.В. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, инспектору дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Р.А.В ... о признании незаконными действий инспектора ДПС по проведению досмотра транспортного средства, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, инспектору дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Р.А.В. о признании незаконными действий инспектора ДПС по проведению досмотра транспортного средства.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Р.А.В. в д. "адрес" УР произведен досмотр, принадлежащего ему на праве собственности, транспортного средства Лада - "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты". О проведенных действиях составлен протокол досмотра транспортного средства. В ходе досмотра запрещенных предметов обнаружено не было. Полагает, что досмотр проведен в отсутствие правовых оснований и в нарушение требований п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", ст. 27.9 КоАП РФ, п. 155 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N. Незаконными действиями сотрудника полиции были нарушены его права на свободу, личную неприкосновенность и право частной собственности.

В судебном заседании административный истец Б.Н.В. административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД по УР К.А.И. просила отклонить заявленные требования и в обоснования указала, что действия сотрудника полиции при досмотре транспортного средства заявителя осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По обращению Б.Н.В. проведена служебная проверка, которая в действиях сотрудника полиции нарушений не выявила.

Административный ответчик инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Р.А.В. с административным иском также не согласился, поддержал возражения представителя МВД по УР.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Б.Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Жалобу мотивирует тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него не осуществлялось, доказательств наличия оснований, позволяющих должностному лицу предполагать, что заявителем перевозятся запрещенные предметы, в материалах дела отсутствуют и административными ответчиками представлены не были. Таким образом, считает, что действиями инспектора ДПС нарушены его права на свободу и личную неприкосновенность, право частной собственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из протокола о проведении досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 52 мин. на 16 км автомобильной дороги Ижевск-Сарапул инспектором ДПС Р.А.В. А.В. проведен досмотр транспортного средства "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", принадлежащего Б.Н.В. При досмотре транспортного средства запрещенных предметов не обнаружено. Досмотр произведен в присутствии двух понятых, о чем они лично расписались в протоколе. Замечаний относительно хода и результатов проведенного процессуального действия от Б.Н.В. и понятых не поступило (л.д.27).

По факту проведения досмотра транспортного средства инспектором ДПС Р.А.В. А.В. составлен рапорт на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Н.Р.Г. (л.д.28).

Приказом министра внутренних дел по УР N л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Р.А.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 6 взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по контракту на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно должностной инструкции Р.А.В. наделен правами, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверки документов, удостоверяющих личность, остановки транспортных средств, проведения досмотра транспортных средств.В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы в г. Ижевске на ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Р.А.В. заступил на службу на стационарном посту ДПС 2.СП (расположен на 16 км а/д Ижевск - Сарапул), выданы нагрудный знак и оружие. Проводимые мероприятия: "Анаконда", "Аккумулятор", "Бахус", "Тонировка".

Согласно приказов министра внутренних дел на территории Удмуртской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативно-профилактических мероприятий "Аккумулятор" (л.д.34-37), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "Тонировка" (л.д.38), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "Бахус" (л.д.39).

Приказ о проведении оперативно-профилактических антитеррористических мероприятий "Анаконда" имеет гриф "секретно", в связи, с чем суду не представлен.

В соответствии с докладной запиской командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР Н.Р.Г. по факту обращения Б.Н.В. в службу "Телефон доверия МВД по УР" в действиях инспектора ДПС Р.А.В. А.В. нарушений законности и служебной дисциплины не установлено (л.д.33).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, доводы административного истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий инспектора ДПС по проведению досмотра транспортного средства Б.Н.В.

Досмотр транспортного средства производился инспектором ДПС в присутствии понятых, а также лица, во владении которого оно находилось. Порядок проведения досмотра соответствует требованиям КоАП РФ и административного регламента.

В соответствии со ст.27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.

В силу п.16 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Названные положения закона конкретизированы в Приказе МВД России от 2 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения".

Пунктом 63 Административного регламента регламентированы основания к остановке транспортного средства сотрудником полиции, каковыми являются: наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

Пунктом 11 Административного регламента предусмотрены основания для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, каковыми являются: проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ.

С учетом изложенного, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, об отсутствии оснований для признания незаконными действий сотрудника полиции, соглашается, поскольку они основаны на всесторонней оценке обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы, были предметом оценки в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Р.Р. Ахкямов

Судьи А.И. Буров

Г.Р. Багаутдинова