Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 мая 2017 г. по делу N 7-201/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

с участием защитника Андриевского В.В., представителя Государственной инспекции труда в УР Дресвянниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 22 мая 2017 года дело по жалобе защитника Федерального государственного унитарного предприятия " "данные изъяты"" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2016 года, которым Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ ФГУП " "данные изъяты"" МВД РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставлено без изменения, жалоба ФГУП " "данные изъяты"" МВД РФ без удовлетворения,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее ГИТ в УР) Алейникова Н.А. N от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие " "данные изъяты"" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГУП " "данные изъяты"" Росгвардии, с учетом изменения наименования юридического лица) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, защитник ФГУП " "данные изъяты"" Росгвардии обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 16.09.2016г. жалоба направлена по подведомственности в Устиновский районный суд г.Ижевска УР.

Судьей постановленообжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмурткой Республики, защитник ФГУП " "данные изъяты"" Росгвардии просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в процессе рассмотрения дела судом не была дана оценка позиции Прокуратуры УР в отношении проведения внеплановой проверки филиала, в соответствии с которой основания для проведения в отношении филиала внеплановой проверки - как выездной, так и документарной, у ГИТ в УР отсутствовали.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов и доводов, не заявлявшихся защитником ФГУП " "данные изъяты"" Росгвардии при обжаловании постановления должностного лица в районном суде (с учетом ходатайства об уточнении требований жалобы).

В судебном заседании защитник ФГУП " "данные изъяты"" Росгвардии Андриевский В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Настаивал на том, что в установленном порядке костюмы электромонтеров были признаны пригодными к эксплуатации с учетом износа менее 10%. Факт несоответствия форм личных карточек выдачи средств индивидуальной защиты не оспаривал.

Представитель административного органа Дресвянникова И.В. против удовлетворения жалобы возражала. Пояснила, что документы о признании костюмов электромонтеров являются недостоверными и на момент проверки отсутствовали. Это, в частности, следует из объяснений свидетеля Ш.З.Н. об отсутствии таких документов на момент проверки.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения данного административного дела судьёй районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ в УР от ФГУП " "данные изъяты"" Росгвардии поступило извещение (по форме 1) о несчастном случае. Из извещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" во время монтажа электропроводки в учреждении МДОУ " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", электромонтер технического отдела территориальной группы по г.Можга и районам филиала ФГУП " "данные изъяты"" Росгвардии А.М.З. при сверлении стены перфоратором не удержался на стремянке и упал. При этом нога зацепилась за стремянку. Договорных отношений с вышеуказанным учреждением у филиала ФГУП " "данные изъяты"" Росгвардии нет. Характером повреждений указан закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом правой пяточной кости со смещением, ушиб мягких тканей лица, шок, по степени тяжести повреждения признаны тяжелыми.

Распоряжением органа государственного надзора N от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ФГУП " "данные изъяты"" Росгвардии. В связи с отсутствием согласования проведения внеплановой выездной проверки органами Прокуратуры Удмуртской Республики, органом государственного надзора вынесено распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки ФГУП " "данные изъяты"" Росгвардии.

Проведение внеплановой документарной проверки назначено в отношении ФГУП " "данные изъяты"" Росгвардии с целью защиты прав и интересов работников ФГУП " "данные изъяты"" Росгвардии в связи с поступлением информации о нарушении обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, повлекшее причинение вреда здоровью работника (извещение от ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении трудовой деятельности, свидетельствующий о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников ФГУП " "данные изъяты"" Росгвардии и осуществлении производственной деятельности ФГУП " "данные изъяты"" Росгвардии; профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников. Задачей проверки является надзор за соблюдением обязательных требований трудового законодательства и иных НПА, содержащих нормы трудового права. Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований, установленных правовыми актами и выполнение мероприятий по предотвращению причин вреда жизни и здоровья граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в УР был составлен акт проверки ФГУП " "данные изъяты"" Росгвардии N.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ГИТ в УР в присутствии защитника ФГУП " "данные изъяты"" Росгвардии составлен протокол об административном правонарушении N.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ГИТ в УР Алейниковым Н.А. в присутствии защитника ФГУП " "данные изъяты"" Росгвардии в отношении ФГУП " "данные изъяты"" Росгвардии рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, результатом которого стало вынесение постановление N о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ФГУП " "данные изъяты"" Росгвардии, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (далее по тексту - СИЗ) согласно утвержденного перечня профессий и должностей работников организации, имеющих право на бесплатное получение специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты выдаются не в полном объеме в нарушение требований ст.212,221 ТК РФ. В частности, электромонтерам М.С.А., Т.Д.Н., М.А.В., А.С.В. не выданы костюмы электромонтера, что подтверждается копиями их личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты; личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты СИЗ не соответствуют установленной форме, предусмотренной п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников СИЗ, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009г. N290н, что подтверждается копиями личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты СИЗ. Указанным постановлением ФГУП " "данные изъяты"" Росгвардии подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Исследовав все имеющиеся материалы дела в совокупности, судья районного суда установил, что факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым, при привлечении юридического лица к ответственности, главным государственным инспектором труда ГИТ в УР Алейниковым Н.А. дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Данную позицию судьи разделяю, она основана на правильном применении норм процессуального законодательства в соответствии с полным и всесторонним изучением материалов дела. Оснований для переоценки указанной позиции не имеется.

В части разрешения доводов защитника о том, что в процессе рассмотрения дела судом не была дана оценка позиции Прокуратуры УР в отношении проведения внеплановой проверки филиала, в соответствии с которой основания для проведения в отношении филиала внеплановой проверки - как выездной, так и документарной, у ГИТ в УР отсутствовали, отмечаю следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008г. N294-ФЗ (далее - закон N294), внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Согласно части 5 указанной статьи, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Для проведения документарной проверки согласования с органом прокуратуры не требуется.

Судьей, при рассмотрении данного административного дела, указанные обстоятельства и доводы защитника исследовались, им была дана надлежащая правовая оценка, результат которой отражен в решении судьи (страницы 7-8 решения).

Судья районного суда посчитал, что основания для проведения внеплановой документарной проверки имелись.

Данную позицию разделяю, она подробно аргументирована с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы защитника о том, что в соответствии с требованиями законодательства все средства индивидуальной защиты - костюмы хлопчатобумажные в установленном порядке признаны комиссией пригодными к эксплуатации, как имеющие менее 10% износа признаю недостоверными. При этом, представленный протокол заседания комиссии по определению пригодности специальной одежды и форменного обмундирования к дальнейшему использованию от 11 мая 2016 года признаю необоснованными.

Так, не представлены акты изъятия и выдачи средств индивидуальной защиты от работников, что не позволяет установить факт оценки именно костюмов работников, указанных в постановлении.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в районном суде свидетель Ш.З.Н. (член комиссии по оценке степени износа специальной одежды электромонтеров, как следует из Приказа N от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.121) прямо указала на то, что ею не предоставлялись при проверке документы об износе, акты изъятия и выдачи костюмов. Так же свидетель пояснила, что в срок указанный в предписании они завели новые личные карточки работников и на костюмы электромонтеров установили процент износа.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о необходимости отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 9 декабря 2016 года и постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее ГИТ в УР) N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Федерального государственного унитарного предприятия " "данные изъяты"" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А. И. Буров