Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 мая 2017 г. по делу N 7-222/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 мая 2017 года жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России "Воткинский" Исаева Н.Г. и жалобу Шляпина С.Ю. на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Севикяна Левика Мартиновича,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России "Воткинский" Исаева Н.Г. от 30 января 2017 года Севикян Л.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Севикян Л.М. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2017 года постановление инспектора отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу решением судьи, инспектор ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России "Воткинский" Исаев Н.Г. обращается с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2017 года отменить. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Севикяна Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Отмечает, что из видеозаписи следует, что сначала водитель автомобиля FORD TRANZIT Шляпин С.Ю. перестроился на левую полосу, при этом между автомобилем FORD TRANZIT и CHEVROLET CRUZE в том же направлении двигался еще один автомобиль. После того, как водитель Шляпин С.Ю. на автомобиле FORD TRANZIT поравнялся с автомобилем CHEVROLET CRUZE, то есть проехал значительное расстояние прямо, произошло столкновение указанных автомобилей. Указывает, что водитель автомобиля FORD TRANZIT, выехав на левую полосу, продолжил движение прямолинейно, не изменяя направление своего движения. В свою очередь, водитель автомобиля CHEVROLET CRUZE поворачивая налево, должен не создавать помехи другим участникам дорожного движения.

Водителем автомобиля FORD TRANZIT Шляпиным С.Ю. также подана жалоба на решение судьи от 30 марта 2017 года в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе Шляпин С.Ю. просит решение судьи районного суда отменить, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России "Воткинский" Исаева Н.Г.

Инспектор ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России "Воткинский" Исаев Н.Г., представитель Шляпина С.Ю. - Шляпина Р.Р. (доверенность от 21 сентября 2016 года сроком на три года) в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Севикян Л.М. в судебном заседании пояснил, что указатель поворота включил примерно за 20 метров до предполагаемого маневра поворота налево. Когда начал выполнять маневр, автомобиль FORD TRANZIT не видел. Свою вину не признает.

Защитник Севикяна Л.М. - Сафонов А.Ю. (ордер N от 10 мая 2017 года) полагал жалобы не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании пояснил, что пункт 8.1 Правил дорожного движения при выполнении поворота налево не применяется. Вины Севикяна Л.М. нет. Водитель автомобиля FORD TRANZIT двигался с превышением скорости. Срок привлечения к ответственности истек, поэтому суд не может принять решение о привлечении Севикяна Л.М. к ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Севикяна Л.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 29 января 2017 года в 22 часа 27 минут Севикян Л.М., управляя автомобилем марки "CHEVROLET CRUZE", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в городе Воткинске, на улице Мира, возле дома N17, перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю "FORD TRANZIT", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Шляпина С.Ю., пользующегося преимущественным правом проезда и совершил с ним столкновение, тем самым нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 30 января 2017 года следует, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Севикяна Л.М., имело место 29 января 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушений не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос о привлечении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности обсуждению не подлежит, так как это ухудшает его положение.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России "Воткинский" Исаева Н.Г. и жалобы Шляпина С.Ю. на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2017 года, которым постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Севикяна Л.М. прекращено, истек двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Доводы рассматриваемых жалоб сводятся к утверждению о наличии оснований для привлечения Севикяна Л.М. к административной ответственности, в том числе наличии в его действиях состава административного правонарушения.

За пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Севикяна Л.М. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ утрачена.

При таких обстоятельствах, жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Севикяна Левика Мартиновича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России "Воткинский" Исаева Н.Г. и жалобу Шляпина С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова