Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 г. по делу N 22-3324/2017

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,

с участием прокурора Селиваненко А.А.,

осужденного Чванова С.Г.,

адвоката Алтыновой Е.Г., представившей ордер N ... и удостоверение N ... ,

представителей АО " "данные изъяты"" ФИО1 и ФИО2.,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего АО " "данные изъяты"") ФИО3. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года, которым

Чванов С.Г., "дата" года рождения, "данные изъяты"

осужден по части 1 статьи 201 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Чванову С.Г. наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Постановлено признать за ТСН " "данные изъяты"", МУП " "данные изъяты"", МУП УК " "данные изъяты"" право на удовлетворение гражданского иска при рассмотрении в порядке Арбитражного судопроизводства.

Сохранен арест, наложенный судом на принадлежащие ООО УК "данные изъяты"":

- 23 июня 2016 года в ПАО " "данные изъяты"" г.Нижний Новгород на денежные средства, находящиеся на расчетном счету ООО УК " "данные изъяты"" N40705810762000000038, в размере 505 337,45 рублей, а также на расчетном счету N40702810462000003639, в размере 876 218,53 рублей,

- 12 августа 2016 года на зарегистрированное на ООО УК " "данные изъяты"" движимое имущество: на прицеп бортовой к легковому автомобилю 2015 года выпуска VIN X3E829940F0048085, модель САЗ 82994, цвет серый графит,

- 12 февраля 2016 года на изъятые в офисе ООО УК " "данные изъяты"" денежные средства, в размере 67 950 рублей.

Заслушав выступления представителей АО " "данные изъяты"" ФИО1 и ФИО2., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Чванова С.Г. и его адвоката Алтыновой Е.Г., а также прокурора Селиваненко А.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чванов С.Г. признан виновным в том, что в период времени с 01 ноября 2014 года по 22 сентября 2015 года, являясь генеральным директором ООО "УК "данные изъяты"" злоупотреблял полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, граждан.

При этом, Чванов С.Г. создал кредиторскую задолженность ООО УК " "данные изъяты"" перед ОАО " "данные изъяты"" в размере 13130486, 70 рублей за поставленную тепловую энергию и горячую воду; перед ОАО " "данные изъяты"" в размере 1048279, 77 рублей, за поставленную электроэнергию; перед ООО " "данные изъяты"" в размере 524812, 66 рублей за поставленное холодное водоснабжение и водоотведение, чем значительно ухудшил финансовое положение своей организации, снизил ее платежеспособность, и причинил существенный вред правам и законным интересам ресурсоснабжающих организаций, в виде имущественного ущерба, на указанную сумму, которым своевременно не перечислил, поступившие от населения платежи за поставленные ресурсы, что создало для последних неблагоприятные условия для хозяйственной деятельности и ухудшило финансовое положение предприятий, и желал этого.

Также Чванов С.Г., умышленно израсходовал на цели, не связанные с капитальным ремонтом, допустив не целевое использование денежных средств, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирных домах, что повлекло причинение существенного вреда в виде имущественного ущерба собственникам помещений 6-ти многоквартирных домов, на общую сумму 647537, 36 рублей.

Преступление совершено в г. Набережные Челны при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель гражданского истца (потерпевшего) АО " "данные изъяты"" ФИО3 выражает свое несогласие с приговором в части гражданского иска, просит приговор изменить и признать за АО " "данные изъяты"" право на удовлетворение гражданского иска при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства. В доводах указывает, что судом установлено причинение имущественного вреда ОА " "данные изъяты"" Чвановым С.Г. в результате не полного перечисления денежных средств за отпущенные энергетические ресурсы в сумме 13130486, 70 рублей. Причинение ущерба АО " "данные изъяты"" Чвановым явилось предметом рассмотрения в судебном заседании и участники процесса высказали по нему свои мнения, однако суд первой инстанции, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора не высказал своего суждения по гражданскому иску АО " "данные изъяты"".

В возражениях на апелляционную жалобу представителя гражданского истца (потерпевшего) АО " "данные изъяты"" ФИО3 государственный обвинитель Кадыров Ф.Х. просит приговор в отношении Чванова С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении установлена судом первой инстанции в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

В строгом соответствии с законом, показания представителей потерпевших ОАО " "данные изъяты"" ФИО1 ОАО " "данные изъяты"" ФИО4., ООО " "данные изъяты"" ФИО5. и ФИО6., ТСН " "данные изъяты" ФИО7, МУП "УК "данные изъяты"" ФИО8. и ФИО9, МУП "УК "данные изъяты"" ФИО10., МКД ФИО11., эксперта ФИО12., свидетелей ФИО13 ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17 исследованы в судебном заседании, надлежащим образом оценены судом первой инстанции и положены в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять приведённым показаниям представителей потерпевших, эксперта и свидетелей не имеется, поскольку эти показания относительно существенных обстоятельств дела являются последовательными и подтверждаются также другими доказательствами: рапортами об обнаружении признаков преступления, распоряжениями N ... от "дата", ответами на запросы из: Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения населения Исполнительного комитета МО г.Набережные Челны N ... от "дата" года, N ... от "дата" года, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан N ... от "дата" года, N ... от "дата" года, МУП "УК "данные изъяты"" N ... от "дата" года, МУП "УК "данные изъяты"" N ... от "дата" года, ПАО " "данные изъяты"" N ... от "дата" года, ООО " "данные изъяты"" N ... от "дата" года, НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" N ... от "дата" года, N ... от "дата" года, протоколами обследования помещений ООО " "данные изъяты"", изъятия, обыска, осмотра предметов и документов с фототаблицами, выемки, а также заключением эксперта N ... от "дата" 2016 года, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Судом первой инстанции дана правильная оценка и иным доказательствам, подтверждающим виновность осужденного в совершении данного преступления.

Протоколом осмотра предметов и документов от "дата" года, фототаблицей установлено, что на сайте "http:// "данные изъяты"/" произведен осмотр информации по арбитражным делам, по которым ООО УК " "данные изъяты"" выступает ответчиком: общее количество дел составило 15. В ходе осмотра установлено, что имеются следующие арбитражные дела: ... , ответчик ООО УК " "данные изъяты"", истец ООО " "данные изъяты"" г.Набережные Челны; ... , ответчик ООО УК " "данные изъяты"", истец ОАО " "данные изъяты"" г.Казань; ... , ответчик ООО УК " "данные изъяты"", истец ОАО " "данные изъяты"" г.Казань; ... , ответчик ООО УК " "данные изъяты"", истец ОАО " "данные изъяты"" г.Казань; ... , ответчик ООО УК " "данные изъяты"", истец ООО " "данные изъяты""; ... , ответчик ООО УК " "данные изъяты"", истец ОАО " "данные изъяты"" г.Казань; ... , ответчик ООО УК " "данные изъяты"", истец ОАО " "данные изъяты"" г.Казань; ... , ответчик ООО УК " "данные изъяты"", истец ОАО "Татэнергосбыт" г.Казань; ... , ответчик ООО УК " "данные изъяты"", истец ООО " "данные изъяты""; ... , ответчик ООО УК " "данные изъяты"", истец ОАО " "данные изъяты" г.Казань; ... , ответчик ООО УК " "данные изъяты"", истец ОАО " "данные изъяты"" г.Казань; ... , ответчик ООО УК " "данные изъяты"", истец ОАО " "данные изъяты"" г.Казань; ... , ответчик ООО УК " "данные изъяты"", истец ООО " "данные изъяты""; ... , ответчик ООО УК " "данные изъяты"", истец ОАО " "данные изъяты"" г.Казань; ... , ответчик ООО УК " "данные изъяты"", истец ООО " "данные изъяты"". Также в ходе осмотра произведено распечатывание документов по вышеуказанным делам. Документы по вышеуказанным арбитражным делам признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний представителей потерпевших, эксперта и свидетелей, при проверке дела не установлено.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что денежные средства в период деятельности Чванова С.Г., по его вине, не были перечислены по целевому назначению с расчетного счета ООО УК " "данные изъяты"" на расчетные счета потерпевших организаций, то есть денежные средства остались на расчетном счету ООО УК " "данные изъяты"", который незаконно их использовал в хозяйственной деятельности ООО УК " "данные изъяты"".

Представители гражданского истца ОА " "данные изъяты" в судебном заседании подтвердили, что Арбитражный суд взыскал с ООО УК " "данные изъяты"" в пользу ОА " "данные изъяты" по их иску денежные средства.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чванова С.Г. в злоупотреблении полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, граждан, верно квалифицировав его действия по части 1 статьи 201 УК РФ.

Наказание осужденному Чванову С.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесенный судом первой инстанции приговор в отношении Чванова С.Г. не препятствует АО " "данные изъяты"" при наличии к тому оснований обратиться в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года в отношении Чванова С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя гражданского истца (потерпевший) АО " "данные изъяты"" ФИО3. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: