Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 г. по делу N 33-7242/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова, С.А. Телешовой,

с участием прокурора И.А. Золина,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шавалиевой Гульфии Хакимовны - Г.А. Абдурахмановой на решение Кировского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Г.Х. Шавалиевой удовлетворить частично.

Взыскать с А.Ф. Хаярова в пользу Г.Х. Шавалиевой "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с А.Ф. Хаярова 300 рублей государственной пошлины доход бюджета муниципального образования города Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Шавалиевой Г.Х. - Г.А. Абдурахмановой, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Хаярова А.Ф. - Л.А.Чеглаковой, возражавшей против доводов жалобы, прокурора И.А. Золина, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Г.Х. Шавалиева обратилась в суд с иском к А.Ф. Хаярову о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что "дата" ответчик, управляя мотоциклом Хонда, совершил наезд на истицу, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последняя получила травму в виде открытого перелома обеих ног, что причинило вред здоровью средней тяжести. Постановлением Кировского районного суда города Казани от 07 ноября 2016 года ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Вследствие полученной травмы истица слегла, утратила способность к самостоятельному перемещению, обслуживанию себя, в связи с чем, обследование хирургом, оказание любых медицинских услуг осуществляется с выездом на дом, что требует больших материальных затрат. Кроме того, в ходе дополнительных обследований было выявлено еще одно повреждение -разрыв крестовых связок коленного сустава, восстановление которых операционным путем будет проведено после снятия аппарата Илизарова. Истица в силу преклонного возраста, материального положения и состояния здоровья не имеет возможности нести расходы, необходимые для восстановления здоровья как в настоящее время, так и на будущее время, в связи с чем она обратилась в суд и просит взыскать с А.Ф. Хаярова "данные изъяты" рублей утраченного заработка, "данные изъяты" копеек расходов, понесенных на лечение, "данные изъяты" рубль -стоимость дополнительных расходов на лечение и реабилитацию на период 6 месяцев, в том числе, приобретение ортопедических изделий и "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда, поскольку полученная травма причиняет истице не только физическую боль и нравственные страдание вследствие того, что свидетелем ДТП был ее малолетний внук, а дочь, вынужденная ухаживать за ней, осталась без работы.

В судебном заседании от 03 февраля 2017 года представителем истца Г.А. Абдурахмановой требования в части компенсации морального вреда были увеличены, просила взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей и возместить расходы по оказанию юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании от 02 марта 2017 года представитель истца Г.А. Абдурахманова требования вновь уточнила, просила в рамках настоящего дела рассмотреть вопрос о компенсации морального вреда.

Представитель Г.А. Абдурахмановой - А.В. Сучков, действующий по устному ходатайству, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика - Л.А. Чеглакова возражала против уточненных требований.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Г.А. Абдурахманова просит решение суда изменить в части компенсации морального вреда, взыскав сумму, соразмерную переносимой истицей физической боли и нравственным страданиям. Считает, что взысканная судом сумма не отвечает признакам справедливой компенсации за претерпеваемые страдания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Г.А. Абдурахманова поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - Л.А. Чеглакова с доводами жалобы истца не согласилась.

Прокурор И.А. Золин полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N10 от 15.01.1998 N1, от 06.02.2007 N 6) поставил на первое место нравственные страдания, указав, когда они могут возникать и в чем выражаться. Так, в постановлении Пленума указано: "под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности. Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного ей неимущественного вреда. "данные изъяты"

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Кировского районного суда г. Казани от 07 ноября 2016 года по делу N 5-435/16 А.Ф. Хаяров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Вышеуказанным постановлением установлено, что А.Ф. Хаяров 01.08.2016 в 19 часов 05 минут, управляя мотоциклом "Хонда" г/н ... , следуя по ул. Осиновская со стороны ул. Залесная в направлении пос. Осиново, у дома N ... по ул. Осиновская г. Казани, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Г.Х. Шавалиевой, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее, в результате чего потерпевшая Г.Х. Шавалиева получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ" N 1223/1207, у Г.Х. Шавалиевой имели место телесные повреждения в виде: "данные изъяты"; согласно п. 7.1 приказа от 24.04.2008 г. N 194 "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно руководствовался положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем определилсумму компенсации в размере "данные изъяты" рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел обстоятельства того, что в результате действий ответчика истица страдает до сих пор, поскольку характер причиненных травм делает невозможным срастание костей обеих ног, она по сей день остается лежачей больной, что лишает ее возможности вести полноценную жизнь, отклоняются судебной коллегией, поскольку при определении размера и порядка компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости. При вынесении обжалуемого решения суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе тот факт, что вследствие полученной травмы истица не передвигается, не имеет возможности самостоятельно себя обслуживать, нуждается в постоянном медикаментозном сопровождении и постороннем уходе, степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения вреда, а также поведение А.Ф. Хаярова после причинения вреда, не оказавшего внимания и помощи после ДТП и в период прохождения истицей лечения

Судебная коллегия отмечает, что при определении размера компенсации морального вреда определяющим является характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).