Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 г. по делу N 33-7295/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Б.Г. Бариева, С.А. Телешовой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Генерирующая компания" на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Генерирующая компания" к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан об оспаривании заключения и предписания государственного инспектора труда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан - А.В. Ломовцева, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Генерирующая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан об оспаривании заключения и предписания государственного инспектора труда.

В обоснование заявленных требований указано, что "дата" слесарь по обслуживанию тепловых сетей филиала ОАО "Генерирующая компания" (далее - Общества) "Нижнекамские тепловые сети" Р.Р. Валиев в 7 часов 15 минут утра пришел на работу на территорию филиала Общества. В помещении гардеробной Р.Р. Валиев начал переодеваться в спецодежду. В 7 часов 50 минут, когда работники начали собираться к кабинету мастера для проведения утренней планерки, Р.Р. Валиев, поднимаясь со скамейки в коридоре помещения работодателя, почувствовал ухудшение состояния здоровья и упал, далее на машине скорой медицинской помощи был доставлен в больницу, где находился на лечении и скончался "дата".

В результате расследования несчастного случая с Р.Р. Валиевым комиссия, в которую входили представители ОАО "Генерирующая компания", Управления Фонда социального страхования по Республике Татарстан и Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, составила акт от "дата", согласно которому несчастный случай был признан не связанным с производством.

В связи с обращением супруги Р.Р. Валиева - Р.Х. Валиевой государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан провел дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого составил заключение, согласно которому несчастный случай с Р.Р. Валиевым подлежит квалификации как связанный с производством.

На основании указанного заключения государственный инспектор труда вынес предписание от "дата" N ... , которым директору филиала ОАО "Генерирующая компания" "Нижнекамские тепловые сети" предписано аннулировать акт комиссионного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего "дата" с Р.Р. Валиевым, и на основании заключения от "дата" составить акт по форме Н-1 по результатам расследования несчастного случая на производстве, произошедшего "дата" с Р.Р. Валиевым, один экземпляр акта по форме Н-1 выдать законному представителю пострадавшего.

ОАО "Генерирующая компания" не согласно с заключением и предписанием государственного инспектора труда, поскольку, по мнению истца, несчастный случай с Р.Р. Валиевым произошел по его личной неосторожности в выходной день "дата" во внерабочее время и не при исполнении трудовых обязанностей, "дата" Р.Р. Валиев находился на работе в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного, истец просил признать недействительным принятое государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан заключение от "дата" по несчастному случаю с Валиевым Р.Р. и признать незаконным предписание государственного инспектора труда от "дата" N ...

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Р.Х. Валиева извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "Генерирующая компания" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что решение по делу N2-6238/2016 по иску Р.Х. Валиевой к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании отказа в назначении страхового обеспечения незаконным, обязании назначить единовременную страховую выплату, не имеет преюдициального значения для настоящего дела. В рамках дела 2-6238/2016 рассматривается вопрос законности отказа ФСС РФ по РТ в выплате страхового обеспечения. Согласно материалам дела несчастный случай произошел до 8:00, и до получения задания на день от мастера участка, то есть до того как работник приступил к выполнению непосредственных трудовых функций. Кроме того, согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований анализа крови, взятого у P.P. Валиева в момент поступления в больницу ( "дата") в крови P.P. Валиева установлено наличие алкоголя в концентрации 1,4 г/литр. Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения на территории предприятия подтверждается также свидетельствами очевидцев, имеющимися в материалах дела. Из материалов дела, в частности показаний самого пострадавшего, следует, что причиной его падения стало резкое ухудшение самочувствие. Поскольку несчастный случай произошел до начала рабочего дня, работодатель не имел возможности проконтролировать состояние P.P. Валиева. Ошибочным является вывод суда о том, что любой несчастный случай на территории предприятия является связанным с производством и независимо от степени вины пострадавшего, правомерности его действий, их связи с производственной деятельностью, и наличия причинно-следственной связи вина в несчастном случае и соответствующие негативные последствия возлагаются на работодателя.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика с жалобой не согласился.

Третье лицо Р.Х. Валиева в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно абзацу 2 части 3 указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно

Из материалов дела следует, что Р.Р. Валиев работал в филиале Общества "Нижнекамские тепловые сети" в должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда (подземных тепловых сетей), режим рабочего времени - пятидневная односменная рабочая неделя с 8.00 часов до 17.00 часов, выходные дни - суббота и воскресенье. Это подтверждается трудовым договором с дополнительным соглашением к нему.

"дата" в 7 часов 50 минут утра с Р.Р. Валиевым, находившимся в этом время на территории филиала Общества "Нижнекамские тепловые сети", произошел несчастный случай.

Работодателем для расследования несчастного случая, произошедшего с Р.Р. Валиевым "дата", была создана комиссия.

В ходе расследования установлено, что "дата" в 7 часов 15 минут утра Р.Р. Валиев пришел на работу на территорию филиала ОАО "Генерирующая компания" "Нижнекамские тепловые сети". Совместно с другими работниками участка Р.Р. Валиев, находясь в помещении гардеробной, начал переодеваться в спецодежду. Примерно в 7 часов 50 минут мастер участка позвал слесарей в свой кабинет для проведения в 8 часов плановой утренней планерки по распределению работникам суточного задания. Р.Р. Валиев, услышав приглашение мастера на разнарядку, поднимаясь со скамьи в коридоре, ведущем к кабинету мастера, почувствовал ухудшение самочувствия и упал, далее на машине скорой медицинской помощи был доставлен в ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница", где ему был поставлен диагноз травмы: " "данные изъяты"". С "дата" по "дата" Р.Р. Валиев находился на лечении в больнице. "дата", находясь на лечении в указанной больнице, Р.Р. Валиев скончался.

По результатам комиссионного расследования составлен акт от "дата" о расследовании несчастного случая со смертельным исходом. В этом акте указано, что причиной, вызвавшей несчастный случай, является нарушение трудовой дисциплины Р.Р. Валиевым, который пришел на работу в состоянии алкогольного опьянения. Данный несчастный случай со смертельным исходом квалифицирован комиссией как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом формы Н-1, регистрации и учету в филиале Общества.

В связи с поступившим в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан заявлением супруги пострадавшего Р.Х. Валиевой государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан провел дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего "дата" с Р.Р. Валиевым.

По результатам дополнительного расследования несчастного случая с Р.Р. Валиевым государственный инспектор труда составил заключение от 4 июля 2016 года, согласно которому несчастный случай с Р.Р. Валиевым подлежит квалификации как связанный производством, подлежит оформлению актом по форме Н-1 и регистрации в филиале Общества.

На основании указанного заключения государственный инспектор труда вынес предписание от 4 июля 2016 года N ... , которым директору филиала ОАО "Генерирующая компания" "Нижнекамские тепловые сети" предписано аннулировать акт комиссионного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего "дата" с Р.Р. Валиевым, и на основании заключения от 4 июля 2016 года составить акт по форме Н-1 по результатам расследования несчастного случая на производстве, произошедшего "дата" с Р.Р. Валиевым, один экземпляр акта по форме Н-1 выдать законному представителю пострадавшего.

ОАО "Генерирующая компания" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несчастный случай с Р.Р. Валиевым произошел до начала рабочего дня и он был в состоянии алкогольного опьянения, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года по делу N2-6238/16 исковые требования Р.Х. Валиевой к Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан удовлетворены. Суд принял решение незаконным решение государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от "дата" об отказе в назначении Р.Х. Валиевой единовременного пособия в связи со смертью Р.Р. Валиева и обязать ответчика назначить Р.Х. Валиевой единовременную страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2016 года решение суда от 15.09.2016 было оставлено без изменения.

Согласно указанному решению, суд установил, что случившийся с Р.Р. Валиевым 17 марта 2016 года несчастный случай на территории филиала Общества является несчастным случаем на производстве.

Доводы жалобы о том, что Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года не имеет преюдициального значения, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью. Указанным решением суда установлены обстоятельства несчастного случая с Р.Р. Валиевым, а ОАО "Генерирующая компания" участвовало в деле в качестве третьего лица. Как установлено судебными инстанциями, состояние опьянения Р.Р. Валиева не являлось единственной причиной его смерти.

При изложенных обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительным заключения государственного инспектора труда от 4 июля 2016 года по несчастному случаю с Р.Р. Валиевым не имеется, поскольку данное заключение составлено правильно, выводы в заключении соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и требованиям закона не противоречат, а предписание вынесено в рамках полномочий государственного инспектора труда, при наличии к тому фактических законных оснований.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Генерирующая компания" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи